Аудит налогов

Банкротство гражданина

nalogДумаю, каждый не раз слышал о том, что предприятие обанкротилось. Такую информацию часто сообщают в новостях. А ведь данная процедура может быть проведена и в отношении физического лица, то есть любого гражданина. Она, как правило, применяется к гражданам не способным нести взятые на себя денежные обязательства, например, по кредиту. В чем заключается процедура банкротства для граждан, какие последствия она может иметь, я и хочу рассказать читателям МирСоветов.
Кто инициирует банкротство
Банкротство гражданина Прежде всего, отмечу, что признание гражданина банкротом может быть инициировано как самим гражданином, так и кредитором, с которым данный гражданин не рассчитывается по долгам, например, по договору займа.
Процедура признания банкротом регулируется Федеральным Законом от 26.10.2002 года (последняя редакция была проведена от 19.07.2009) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно этому закону, признаками банкротства является неспособность гражданина оплачивать взятые на себя денежные обязательства или обязательные платежи в течение трех месяцев от срока, установленного для их погашения, но при этом они должны превышать стоимость принадлежащего ему имущества.
В статье 4 части 2 данного закона сказано, что прежде, чем начать делопроизводство о банкротстве должны быть установлены признаки банкротства. Для их установления учитываются размеры всех имеющихся денежных обязательств, с учетом процентов, если таковые имеются (это могут быть кредитные обязательства, обязательные платежи, долги в уплату порчи имущества кредиторов, задолженности вследствие неосновательного обогащения). А вот обязательства перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, по штрафным санкциям (штрафы и пени), проценты за просрочку платежа, а также убытки в виде упущенной выгоды не учитываются для установления признаков банкротства.
Вторым условием в возбуждении дела по признанию гражданина несостоятельным, должно быть наличие суммы задолженности, составляющей не менее 10 000 рублей.
Все признаки банкротства должны быть подтверждены документально. С заявлением о банкротстве следует обращаться в арбитражный суд по месту жительства должника.
Инициатор – кредитор
Если заявление на процедуру банкротства исходит от кредиторов или уполномоченных органов, то они могут предоставить требования, которые подтверждаются решением суда, вступившим в законную силу, согласно которому долги должны быть уплачены за счет имущества должника. Также будет учитываться наличие уведомления должника о назначении крайнего срока выплаты, а именно через 30 дней с момента отправления такого уведомления.
При нежелании подвергнуться данной процедуре гражданин имеет право подать в суд заявление с планом погашения задолженности, а также с объяснениями обстоятельств, при которых данные задолженности возникли. План погашения задолженности согласовывается судом с кредиторами и при отсутствии возражений с их сторону утверждается. Делопроизводство о признании несостоятельности гражданина откладывается сроком самое большее на 3 месяца, после чего оно может быть возобновлено при невыполнении обязательств должником либо закрыто в случае полного расчета с кредиторами.
Для того чтобы план погашения задолженности был принят судом к рассмотрению, в нем обязательно должны быть указаны:

японские витаминные капли для глаз

1. сроки, в которые долж

Банкротство заказывали

nalogЗаказные банкротства были и будут, несмотря на новый закон.
3 декабря вступил в силу новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованный в «РГ» 2 ноября. И аккурат в его день рождения в Торгово-промышленной палате РФ собрались «сливки» бизнеса, чтобы уяснить: так что, в России больше не будет «заказных» банкротств? Посовещавшись, решили: будут. Чтобы разгрести хотя бы часть «свинцовых мерзостей», бизнесмены предложили Правительству создать совет по банкротствам, куда следует ввести представителей ТПП, чиновников, представителей регионов и топ-менеджеров из числа антикризисных управляющих.

Банкротство — это, извините за банальность, капля воды, в которой отражается вся экономика. Помимо собственно закона, имеет ключевое значение: каковы суды, что из себя представляют специалисты по банкротствам, наконец, как ведет себя государство.

Хотя принят новый Закон, прочие компоненты системы не изменились. В этом и заключалась высказанная вчера обеспокоенность предпринимателей. Начнем с судов, которые бизнесмены именовали не иначе как «неэффективными и коррумпированными». Новый Закон выводит роль судов на первый план. Однако не создает (это, собственно, и не его задача) условий, чтобы суд смог соответствовать новым задачам.

Не лучше обстоят дела с арбитражными управляющими, этими чернорабочими банкротных дел. Новый Закон постарался сделать так, чтобы в эту профессию шли подготовленные люди, а не сельские электрики или солдаты после срочной службы. Но широко разрекламированный жест — введение страхования ответственности управляющего — бизнесом не оценен. По Закону о страховании, оказывается, страховка не платится, если действия управляющего были умышленными или просто разгильдяйскими. Так от этого и страхуемся! По «банкротному» же Закону получается, что страхование работает лишь тогда, когда управляющий нарушил законодательство. А если нет, а просто дураком оказался набитым? Тогда никто ни за кого не отвечает. Нет ни «субсидиарной ответственности», ни иной какой «соломки». Зато само банкротство становится дороже – из-за издержек на страховку.

Еще интересный вопрос: а кто решает, кого именно, Иванова или Сидорова, бросить на «интересный» объект? Закон говорит: либо ФСФО (Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству), либо СРО (саморегулируемые организации, аналог коллегий нотариусов, которых, впрочем, пока нет). Предприниматели настолько не верят в то, что ФСФО несет разумное и вечное, что убеждены: при любом раскладе это ведомство подомнет под себя СРО, и в итоге в России создадутся «аффилированные с государственными органами группы, которые и будут назначать арбитражных управляющих» на самые лакомые объекты.

Досталось ФСФО и за то, что оно якобы отказалось чистить экономику России от «трупов». Одна из главных задач сегодня — очиститься от предприятий, которые давно умерли. Налоговики устраивают ради этого реестры и пугают людей в метро рекламой о том, что «ваш бизнес умрет после 1 января, если вы не подадите сведений о своей фирме». Спешащие на службу работяги очень удивляются. Статистики затеяли «экономическую перепись» — то же, что задумало МНС, и никто не понимает, зачем. На самом деле санация — задача банкротного механизма; для этого существуют так называемые дела «об отсутствующих должниках». ФСФО обвиняется в том, что «под предлогом отсутствия финансирования» оно «пролоббировало» включение в новый закон нормы, согласно которой заявки о таких делах подаются, только если финансирование появляется.

Что же несет в себе новый Закон о банкротстве? Его лейтмотив, по мнению бизнесменов, — всемерное усиление роли государства. Оно теперь и в «текучку» влезает, и за управляющими следит, оно и кредитор, и контролер. Согласно выводам экспертов ТПП, государство перегнуло палку даже с формальных позиций — есть требования Гражданского кодекса, которые прописывают, насколько государство может позволить себе свободу рук. Государство эти рамки перешагнуло.

Во всем этом читается как минимум недоверие не столько к государству «вообще», сколько к его конкретным институтам. Просто цитата из доклада рабочей группы ТПП по банкротствам: «Явные и завуалированные изъяны нового закона создают предпосылки для восстановления в сфере банкротства административно-командной системы управления, употребления его как инструмента передела собственности, порождают условия, которые затрудняют денежное и товарное обращение, значительно сокращают возможности использования кредитования как способа реального оздоровления предприятий и, главное, роста экономического потенциала»

Впрочем, сами предприниматели признают, что, сбудутся эти апокалипсические прогнозы или нет, станет ясно в так называемый переходный период, который уже начался: закон в силу вступил, а СРО не созданы. «В чем был реальный замысел законодателя, станет понятно уже вскоре», — говорят эксперты.

Представитель Совета Федерации, который комментировал в свое время банкротный закон в «РГ», на этот раз тоже начал с критики. И с того, что верхняя палата намерена инициировать поправки в еще толком не заработавший документ. Куда смотрели, когда документ лежал на операционном столе, а вы нависали со скальпелями?

Как говорили корреспонденту «РГ» с глазу на глаз и в Думе, и в Совете Федерации, «нам пришлось принять политическое решение, хоть бы и половинчатое». Нет, дело, если верить нашим источникам, не в кознях Кремля и не в интригах ФСФО (которое, кстати, вело себя более чем достойно). Было в избытке других лоббистов. С хорошими «бабками».

Как мы помним, летом отменили лицензирование арбитражных управляющих, поскольку решили, что это плохо в принципе. А там, мол, Закон новый заработает и управляющих будут отсеивать новым ситом. Отменить-то отменили, а закона нового все не было. Руководитель ФСФО Татьяна Трефилова со страниц «РГ» объявила о наступлении «опасной паузы», когда государство теряет остатки влияния на передел собственности. Так что палаты голосовали, дабы весь корабль не потонул.

Новая редакция проекта федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)”

nalogНа заседании Правительства РФ принято решение одобрить представленный проект федерального закона и внести его в Государственную думу России до конца декабря 2001 года.

За время применения федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)”, принятого в 1998 году, обнаружена недостаточная защищенность прав и законных интересов различных лиц, участвующих в процедуре банкротства, а также пробелы, позволяющие использовать законодательство о несостоятельности (банкротстве) как механизм для избавления от конкурентов, ухода от налогообложения, передела собственности, недобросовестного захвата предприятия.

Оптимизация прав защиты интересов кредиторов В целях защиты интересов государства-кредитора по налоговым платежам и предоставления равных прав для конкурсных кредиторов и государства-кредитора предлагается предоставить уполномоченному федеральному органу право голоса в деле о банкротстве с одновременным переводом требований по обязательным платежам в одну очередь с остальными коммерческими кредиторами.

Данное положение позволит создать равные условия для конкурсных кредиторов и государства-кредитора на всех стадиях дела о банкротстве (ранее государство-кредитор было привилегированным кредитором в конкурсном производстве, т.е. требования по налогам удовлетворялись в более раннюю очередь, чем требования коммерческих кредиторов, однако государство-кредитор по налогам не имело права голоса на собраниях кредиторов, кроме первого).

Расширение и защита перечня прав собственников Законопроектом предлагается ввести новую реорганизационную процедуру – финансовое оздоровление, которая должна позволить при определенных условиях (например при условии осуществления контроля за деятельностью предприятия-должника в ходе данной процедуры со стороны кредиторов и гарантирования выплаты должником долгов кредиторам) сохранить учредителям (участникам) должника контроль за судьбой предприятия даже в условиях возбужденного дела о банкротстве.

В целях устранения злоупотреблений правом со стороны недобросовестных кредиторов усовершенствован порядок начала процедуры банкротства. Процедура наблюдения вводится на основании заявления кредитора либо уполномоченного органа о признании должника банкротом только после проверки его требований в специальном судебном заседании.

На специальном заседании суда присутствует только кредитор, подавший заявление, и должник. Это позволит исключить возможность неосновательного ограничения прав должника, которое допускается действующим законом и позволит защитить эффективных собственников от недобросовестных действий иных лиц. Для возбуждения дела о банкротстве принимаются во внимание требования к должнику, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, или задолженность по обязательным платежам или иным исполнительным документам, а также требования, признанные должником не ранее, чем за 1 месяц до даты подачи заявления о банкротстве.

Статус арбитражного управляющего Для сохранения контроля за деятельностью арбитражных управляющих предлагается усилить судебную защиту прав заинтересованных лиц (заинтересованные стороны возможных конфликтов в деле о банкротстве, например собственники, должник, трудовой коллектив, кредиторы, смогут напрямую, без посредников, в судебном порядке отстаивать свои интересы) и дополнить судебный надзор профессиональным общественным контролем (со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих). Также предлагается ввести финансовую ответственность арбитражных управляющих за счет страхования.

Кроме того, предлагается заменить административные барьеры входа в профессию арбитражного управляющего на высокие профессиональные требования, что будет способствовать развитию профессии арбитражных управляющих. Для получения статуса арбитражного управляющего кандидату будет необходимо:

1. иметь высшее образование и двухлетний стаж руководящей деятельности;
2. сдать квалификационный экзамен, проводимый уполномоченным федеральным органом совместно с образовательными учреждениями и саморегулируемыми организациями;
3. пройти годичную стажировку в саморегулируемой организации. В то же время законопроектом предусмотрено, что арбитражными управляющими не могут быть дисквалифицированные лица или лица, лишенные в порядке, установленном федеральным законом (например новым Кодексом об административных правонарушениях), права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в состав совета директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц. Таким образом, предлагаемые изменения позволят, с одной стороны, закрепить независимость арбитражных управляющих от различных сторон в делах о банкротстве, предоставить гарантии защиты от возможного нарушения их прав со стороны отдельных чиновников, с другой стороны, сохранить контроль за их деятельностью (в т.ч. выведение с рынка недобросовестных арбитражных управляющих) и гарантировать интересы, прежде всего имущественные, лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Защита участников процедур банкротства В числе прочих механизмов защиты участников процесса от недобросовестных действий иных лиц (таких, как, например, специальное заседание суда при введении процедуры наблюдения) необходимо предусмотреть следующие нововведения:

* установление невозможности возбуждения в отношении должника нового дела о банкротстве в течение 3 месяцев после заключения мирового соглашения, что будет являться дополнительной гарантией прав кредиторов, участвовавших в заключении указанного соглашения;
* с учетом постановлений Конституционного суда Российской Федерации предусмотреть возможность (установить порядок) обжалования определений, вынесенных в процедурах банкротства по результатам рассмотрения разногласий между лицами, участвующими в деле. Вместе с тем порядок обжалования указанных определений должен предотвращать возможное затягивание процедур банкротства в связи с рассмотрением жалоб вышестоящими судебными инстанциями;
* усовершенствовать процедуру продажи имущества должника. Предусмотреть обязательность проведения публичных торгов по продаже имущества должника, в случае если балансовая стоимость имущества, подтвержденная независимым оценщиком, превышает 1 млн руб. В том случае, если балансовая стоимость превышает 100 тысяч руб., договор заключается с лицом, предложившим наибольшую цену в течение 30 дней с даты публикации объявления в средствах массовой информации.

Во вторник 06/06/2000 Конституционный суд России огласил постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой ОАО “Тверская прядильная фабрика”. Суд постановил признать несоответствующим ст.8, 19, 34, 35 и 55 Конституции России положений абзаца 3 п.2 ст.77 федерального закона от 8 января 1998 г. “О несостоятельности (банкротстве)”. Согласно этому положению закона, внешний управляющий в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров должника (не исполненных сторонами полностью или частично), если договор является долгосрочным. Суд считает, что данное положение позволяет внешнему управляющему в одностороннем порядке расторгать договоры должника, независимо от того, имеются ли связанные с исполнением таких договоров обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника. Настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

nalogКонкурсное производство – одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При установлении в ходе рассмотрения дела о признании должника банкротом признаков банкротства, предусмотренных ст. ст. 3, 164, 167, п. 1 ст. 174 и 177 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” от 8 апреля 1998 г. No. 6-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о банкротстве должника и об открытии конкурсного производства.

В решении арбитражного суда о признании банкротом должника – юридического лица и об открытии конкурсного производства содержатся следующие указания: о признании должника банкротом; об открытии конкурсного производства; о назначении конкурсного управляющего.

В решении о признании индивидуального предпринимателя банкротом указывается о признании утратившей силу регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Если принятию решения предшествовала процедура наблюдения или внешнего управления, в решении указывается о ее прекращении.

Открытие конкурсного производства означает, что срок исполнения всех денежных обязательств должника будет считаться наступившим, прекратится начисление неустоек, финансовых санкций и процентов по всем видам задолженности должника; все требования к должнику, включая требования налоговых органов, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом публикуется арбитражным судом в “Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации” и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. Данная публикация осуществляется за счет имущества должника, а при отсутствии у должника средств – за счет кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В настоящее время не существует издания госоргана по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, которое публиковало бы данное сообщение.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущество должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” не устанавливал срок конкурсного производства. Следует отметить, что процедура конкурсного производства, назначенная в соответствии с указанным Законом, будет производиться только в соответствии с данным Законом. Следовательно, в настоящее время в том случае, если открыто конкурсное производство, арбитражные суды могут лишь устанавливать сроки представления отчета конкурсного управляющего (Информационное письмо ВАС РФ “Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)” от 7 августа 1997 г. No. 20 “Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации” No. 10, 1997 г.). Введение срока конкурсного производства было вызвано необходимостью, так как по некоторым делам конкурсное производство не закончено и по настоящее время. Конкурсные управляющие, получая вознаграждение, не торопятся его завершать. Закон о банкротстве устанавливает продолжительность указанной ликвидационной процедуры – один год. Вместе с тем, Закон о банкротстве допускает возможность продления указанного срока на шесть месяцев. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего (по аналогии с продлением срока внешнего управления – п. 5 ст. 68 Закона) арбитражный суд выносит определение о продлении указанного срока. Необходимо обратить внимание на то, что данное определение обжалованию не подлежит.

При необходимости, в исключительных случаях, в частности при возврате имущества и денежных средств должника, находящихся за границей, арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства сверх 18 месяцев. В этом случае арбитражный суд выносит определение о продлении срока конкурсного производства. Указанное определение может быть обжаловано.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено арбитражным судом.

Указанное решение арбитражного суда направляется участникам конкурсного производства (лицам, участвующим в деле (ст. 30 Закона о банкротстве) и другим заинтересованным лицам, в частности трудовому коллективу, собственнику имущества должника – унитарного предприятия, в банки и иные кредитные организации, в которых находятся счета должника, и т.п. Заинтересованность этих лиц вытекает из ряда норм Закона.

При принятии решения арбитражный суд назначает конкурсного управляющего.

Необходимо иметь в виду, что арбитражный суд, в установленных Законом о банкротстве случаях, вправе в решении о признании должника банкротом не указывать о назначении конкурсного управляющего. Так, в случае признания отсутствующего должника банкротом решение арбитражного суда направляется в госорган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, который в недельный срок со дня получения данного решения представляет суду кандидатуру конкурсного управляющего. Арбитражный суд в указанном случае выносит определение о назначении конкурсного управляющего в месячный срок с момента принятия решения о банкротстве.

Одна из основных фигур в конкурсном производстве – конкурсный управляющий, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 98 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства он выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника и к нему переходят права и обязанности руководителя должника.

В Законе о банкротстве определен статус арбитражного управляющего, в частности, конкурсного. Конкурсным управляющим может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредитора (п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий будет действовать на основании лицензии, выдаваемой государственным органом РФ по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в порядке, установленном законом и другими правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” не требовал наличия лицензии у управляющего.

К этому следует добавить, что конкурсный управляющий, участвующий в деле о банкротстве профессионального участника рынка ценных бумаг, должен иметь помимо указанной выше лицензии еще и аттестат, выдаваемый государственным органом Российской Федерации по регулированию рынка ценных бумаг.

Вместе с тем, положения о лицензировании деятельности арбитражных управляющих, предусмотренные ст. 19 Закона о банкротстве, вводятся в действие с 1 марта 1999 г. При этом необходимо иметь в виду, что до введения в действие указанных положений лица, получившие в установленном порядке аттестат специалиста по антикризисному управлению, могут назначаться, в частности, конкурсными управляющими и могут зарегистрироваться в соответствующем арбитражном суде (п. 3 ст. 185 Закона).

Видимо, с 1 марта 1998 г. конкурсными управляющими могут назначаться лица, и не имеющие аттестата специалиста по антикритизному управлению. Такой вывод можно сделать, анализируя п. 3 ст. 185 Закона о банкротстве. Кроме того, еще не подготовлено достаточное количество управляющих.

Содержание нормы позволяет сделать вывод о том, что до 1 марта 1999 г. арбитражный управляющий вправе не регистрироваться в арбитражном суде. В связи с применением положений указанной нормы возникает вопрос о регистрации управляющего в арбитражном суде и выдаче специального свидетельства о регистрации. Здесь речь идет, по всей видимости, только о занесении его в специальный реестр арбитражных управляющих, который будет вестись в арбитражном суде.

Конкурсный управляющий назначается в порядке, предусмотренном ст. ст 71-72 Закона.

Собрание кредиторов утверждает кандидатуру конкурсного управляющего. Любой из конкурсных кредиторов, налоговый или иной уполномоченный орган, должник, а также собственник имущества должника – унитарного предприятия вправе предложить указанную кандидатуру собранию кредиторов.

Предложенной арбитражном суду для назначения считается кандидатура, получившая наибольшее число голосов кредиторов в соответствии с порядком принятия решений собранием кредиторов, предусмотренным ст. 14 Закона о банкротстве. (Решение по кандидатуре конкурсного управляющего принимается большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.)

В том случае, если собранием кредиторов не представлено в арбитражный суд ни одной кандидатуры конкурсного управляющего, арбитражный суд назначает конкурсного управляющего по предложению иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве управляющих.

При отсутствии и таковой возможности арбитражный суд назначает конкурсного управляющего из числа кандидатур, предложенных государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. В качестве кандидатуры конкурсного управляющего может рассматриваться лицо, осуществлявшее полномочия внешнего управляющего.

Определение о назначении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего, одобренному собранием кредиторов или комитетом кредиторов, вправе назначить нескольких конкурсных управляющих. Необходимость в назначении нескольких конкурсных управляющих может возникнуть, в частности, в случае нахождения части имущества должника за границей, расположения имущества должника в разных регионах страны. Арбитражный суд распределяет обязанности между конкурсными управляющими и определяет пределы ответственности каждого из них.

Каким же образом будет распределяться ответственность между конкурсными управляющими? Ответственность конкурсного управляющего предусмотрена ст. 21 Закона. Каждый конкурсный управляющий будет отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных непосредственно на него арбитражным судом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет его от исполнения обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве, предусматривающего ответственность арбитражных управляющих, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, в том числе на конкурсного управляющего, в соответствии с Законом, при отсутствии убытков для должника и кредиторов, может служить основанием для отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе назначить нового конкурсного управляющего при невыполнении прежним своих обязанностей. Закон о банкротстве устанавливает, что арбитражный суд назначает нового конкурсного управляющего только по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Решение собрания кредиторов или комитета кредиторов обязательно должно содержать сведения о кандидатуре нового конкурсного управляющего.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве, в частности непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, невзыскание дебиторской задолженности и т.п., то есть уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Данное определение может быть обжаловано.

Вознаграждение конкурсному управляющему за осуществление им своих полномочий устанавливается в соответствии со ст. 22 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением кредиторов. Иное предусмотрено п. 4 ст. 25 (вознаграждение выплачивается из специального фонда).

Следует отметить, что конкурсный управляющий может заключить договор со специализированным фондом при госоргане по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, гарантирующий получение хотя и минимального, но реального вознаграждения, – установленного в соответствии с Законом о банкротстве. Условия и порядок заключения такого договора будут установлены госорганом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Практика показывает, что размер вознаграждения конкурсного управляющего, как правило, равен размеру заработной платы руководителя организации-должника.

Конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства.

Ст. 98 Закона о банкротстве посвящается последствиям открытия конкурсного производства. Следует иметь в виду, что в статье дан исчерпывающий перечень последствий открытия конкурсного производства для должника.

Так, с открытием конкурсного производства наступает срок исполнения всех денежных обязательств и обязательных платежей. Это означает, что кредиторы по денежным обязательствам, а также по отсроченным обязательным платежам, если даже срок исполнения указанных обязательств еще не наступил, вправе предъявить к должнику свои требования в установленный ст. 100 Закона о банкротстве срок.

После открытия конкурсного производства, как уже отмечалось, прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника. Это относится к кредитам банка, неоплаченным платежным требованиям, невыполненным обязательствам, то есть ко всем случаям, когда кредиторы должника имели право при обычных условиях на получение указанных санкций.

Кроме того, сведения о финансовом состоянии должника уже не относятся к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной. Так, согласно абз. 3 п. 3 ст. 16 Закона о банкротстве комитет кредиторов вправе требовать от конкурсного управляющего любую информацию о ходе конкурсного производства, в том числе о финансовом состоянии должника.

Что же касается сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, то они совершаются исключительно в порядке, установленном гл. VI Закона о банкротстве. Так, ст. 104 Закона предусмотрен порядок передачи имущества, изъятого из оборота, жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона.

Автоматически при открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом. Например, меры по обеспечению требований кредиторов, предусмотренные ст. 44 Закона о банкротстве, действуют до момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего. Арбитражный суд и суд общей юрисдикции не вправе наложить новые аресты на имущество должника, а также ввести иные ограничения по распоряжению его имуществом.

С момента открытия конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Имеется в виду, что после опубликования конкурсным управляющим сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в “Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации” и в официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению кредиторы должны обратиться к конкурсному управляющему в установленный срок, а не в суд.

Надо иметь в виду, что под предъявленными требованиями кредиторов понимаются требования всех кредиторов, предъявленные к должнику в деле о банкротстве с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в том числе и на стадии внешнего управления и конкурсного производства. При этом требования, предъявленные в процедурах наблюдения или внешнего управления, не должны повторно предъявляться во внешнем управлении или в конкурсном производстве. Видимо, предъявленными можно признать также требования граждан, по которым арбитражным судам направлены судебными приставами-исполнителями исполнительные листы.

Вместе с тем, Закон о банкротстве допускает исполнение обязательств должника, но только в случаях и порядке, предусмотренных гл. VI Закона. Например, согласно п. 1 ст. 106 Закона вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

В том случае, если органы управления должника в период наблюдения или внешнего управления не были отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, то с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства руководитель должника не вправе осуществлять какие-либо функции, отнесенные к ведению руководителя. Кроме того, прекращаются полномочия собственника имущества должника – унитарного предприятия.

На мой взгляд, руководитель должника освобождается от должности в том же порядке, что и при ликвидации организации.

Специального внимания заслуживает ст. 100 Закона о банкротстве, посвященная опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На конкурсного управляющего возложена обязанность опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в “Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации” и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. Публикация производится за счет имущества должника с основного счета должника. В случае отсутствия средств у должника публикация осуществляется, по аналогии с опубликованием арбитражным судом сообщения о признании должника банкротом, за счет средств кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Публикация имеет целью известить всех кредиторов о ликвидации должника и предъявлении к нему имеющихся у них требований, поэтому она содержит: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве; дату принятия решения арбитражным судом; обращение к кредиторам с предложением предъявить имеющиеся у них претензии, срок предъявления требований (не менее двух месяцев с даты публикации); сведения о конкурсном управляющем и месте его местонахождения.

Указанные сведения конкурсный управляющий направляет в соответствующие официальные издания не позднее пяти дней с момента его назначения.

Как уже отмечалось, конкурсный управляющий выполняет функции руководителя должника, в том числе и по распоряжению имуществом должника. Однако это право ограничено, в частности п. 1 ст. 112 Закона установлено, что порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Следует отметить, что число голосов, которыми обладает конкурсный кредитор на собраниях кредиторов, кроме первого собрания определяется суммой его требовании по денежным обязательствам должника пропорционально общей сумме требований, предъявленных всеми конкурсными кредиторами.

В том случае, если решение о признании должника банкротом принимается по окончании процедуры наблюдения, то полномочия собственника имущества должника – унитарного предприятия и органов управления должника автоматически прекращаются по окончании наблюдения, с момента назначения конкурсного управляющего.

Необходимо обратить внимание на то, что в случае не передачи органами управления должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему органы управления должника, в том числе и руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Помимо общих для всех руководителей полномочий конкурсный управляющий осуществляет ряд функций, свойственных для руководителя только в конкурсном производстве.

Так, конкурсный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе активы и пассивы, ликвидность основных средств, оборудования, инструментов, сырья, материалов. Анализ финансового состояния необходим для формирования конкурсной массы, что в свою очередь решает в значительной мере судьбу имущественных интересов кредиторов.

Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, а также принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности.

Кроме того, он принимает меры к ликвидации дебиторской задолженности, предъявляя требования к третьим лицам. С этой целью конкурсный управляющий, в установленном законодательством порядке, предъявляет иски в судебные органы.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является уведомление работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с трудовым законодательством.

Конкурсный управляющий рассматривает требования кредиторов в срок, установленный ст. 100 Закона о банкротстве, и заявляет в установленном порядке возражения в случае несогласия с указанными требованиями. Арбитражный суд в деле о банкротстве, рассматривая спор, проверяет обоснованность возражений конкурсного управляющего. Порядок рассмотрения разногласий аналогичен порядку, предусмотренному п. п. 3 и 4 ст. 46 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий вправе в трехмесячный срок с момента назначения отказаться от исполнения договоров должника. Указанный отказ заявляется в порядке, установленном ст. 77 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий также принимает все необходимые меры, направленные на розыск и возврат имущества должника, и в случае выявления данного имущества осуществляет возврат в установленном законодательством порядке. В частности, обращается в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Документы должника, подлежащие обязательному хранению, передает уполномоченным органам (учреждениям Государственной архивной службы РФ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, принимает иные меры, установленные Законом. Например, осуществляет продажу имущества должника (ст. 112 Закона), определяет размер требований каждого кредитора (п. 1 ст. 114) и др.

Конкурсный управляющий предъявляет иски в суд о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершает иные действия.

Как уже отмечайтесь, в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 101 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, а также совершение иных действий, предусмотренных законами и иными правовыми актами.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрена возможность признания судом недействительными определенных сделок, совершенных должником и влекущих предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании указанных сделок недействительными, в том числе по основаниям, предусмотренным в ст. 78 Закона о банкротстве, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Конкурсный управляющий предъявляет требования к учредителям (участникам), собственнику имущества юридического лица или другим лицам, которые давали обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определяли его действия, чем вызвали банкротство юридического лица. Такие лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (ч. II п. 3 ст. 56 ГК РФ).

К таким лицам относятся, например, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания и т.п.

Размер указанных требований равен разнице между суммой требований кредиторов и конкурсной массой.

Положения, предусмотренные ч. II п. 3 ст. 56 ГК РФ, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах, связанных с применением ч. I ГК РФ” от 1 июля 1996 г. No. 6/8. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, No. 9, 1996 г.).

Предусмотрен контроль за деятельностью конкурсного управляющего (ст. 115 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 101 Закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника.

Комитет кредиторов или собрание кредиторов, осуществляя контроль за деятельностью конкурсного управляющего, заслушивают отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

В отчете должна содержаться информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иная информация.

Так, конкурсный управляющий сообщает собранию кредиторов или комитету кредиторов о проведенной инвентаризации и оценке имущества должника. После чего собрание кредиторов или комитет кредиторов определяют порядок и сроки продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий отчитывается перед комитетом кредиторов или собранием кредиторов не реже одного раза в месяц.

Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом, осуществляющим контроль за проведением ликвидационных процедур. В связи с изложенным и при необходимости конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять ему все сведения, касающиеся конкурсного производства. Так, в случае обращения собрания кредиторов с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего арбитражный суд может потребовать документы, свидетельствующие о взыскании конкурсным управляющим дебиторской задолженности, о принимаемых конкурсным управляющим мерах по розыску и возврату имущества должника и другие необходимые суду сведения для вынесения определения по делу.

Закон о банкротстве устанавливает, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Необходимо обратить внимание на то, что из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан уведомить собственника изъятого из оборота имущества, при наличии в составе имущества должника данного имущества.

В месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего собственник обязан принять указанное имущество от конкурсного управляющего и закрепить его за другими лицами.

Передача осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Закон о банкротстве устанавливает, что источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.

Должностные лица уполномоченных органов местного самоуправления несут административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, если не принимают изъятое из оборота имущество.

Конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки и имущества, как правило, с привлечением оценщика или иного специалиста, приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Что же касается имущества должника, являющегося ограниченно оборотоспособным, то оно может быть продано только на закрытых торгах.

В соответствии же со ст. ст. 32, 33, 34 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” форма продажи, начальная цена имущества должника и срок начала продажи определяются собранием (комитетом) кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий использует в ходе конкурсного производства один (основной) счет. Остальные счета должника конкурсный управляющий закрывает, а остатки денежных средств перечисляет на основной счет. Конкурсный управляющий как лицо, уполномоченное выступать от имени должника-банкрота, вправе распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами.

Закон о банкротстве предусматривает, что имущество должника, не проданное на первых торгах, выставляется на повторные торги или реализуется конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов.

Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном ст. 86 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий вправе выставить на открытые торги права требования должника, если иной порядок продажи (уступки) прав требования должника не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Данная продажа на открытых торгах осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст. 88 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами.

Закон о банкротстве содержит статью, посвященную очередности удовлетворения требований кредиторов.

Для всех юридических лиц правила об очередности удовлетворения требований кредиторов установлены ст. 64 ГК РФ. Также ст. 106 Закона о банкротстве содержит обязательную для юридических лиц – банкротов очередность удовлетворения требований кредиторов.

Необходимо обратить внимание на то, что размер денежных требований кредиторов, а также налоговых и иных уполномоченных органов считается установленным (бесспорным), если они подтверждены вступившими в законную силу решениями судов или документами, свидетельствующими об их признании должником.

Требования, заявленные кредиторами и которые не оспариваются должником, также относятся к категории установленных у подлежащих удовлетворению в очередности, предусмотренной п. 2 ст. 106 Закона (Закон о банкротстве предусматривает установление размера требований кредиторов арбитражным судом (ст. ст. 46, 63, 75, 114 Закона) в случае возражений со стороны кредиторов).

Закон о банкротстве предусматривает, что вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника.

Согласно п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Например, в ходе внешнего управления внешний управляющий заключает кредитный договор с банком со сроком возврата денежных средств в течение 3 месяцев. Конкурсный управляющий должен удовлетворить требования банка, возникшие в ходе внешнего управления и не исполненные должником.

Хотелось бы обратить особое внимание на то, что согласно ст. 35 Закона РФ “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях” от 19 февраля 1993 г. в случаях переезда работника к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора (контракта) ему оплачивается стоимость проезда. Кроме того, оплачивается проезд членов его семьи и провоз багажа, но не выше 5 тонн на семью по фактическим расходам.

Очевидно, что компенсации, связанные с переездом работников должника, выплачиваются вне очереди, так как обязанность по погашению указанного долга у ликвидирующегося предприятия возникла в ходе конкурсного произвоства. Кроме того, требования работников не являются гражданско-правовыми обязательствами. Согласно п. 1 ст. 111 Закона конкурсный управляющий при определении размера требований кредиторов пятой очереди учитывает требования по гражданско-правовым обязательствам.

В Законе о банкротстве предусмотрено пять последовательно удовлетворяемых очередей. При невозможности погашения всех требований кредиторов, отнесенных к соответствующей очереди, они удовлетворяются пропорционально их размеру. Так, если к соответствующей очереди отнесены требования на общую сумму 500 тыс. рублей, а оставшееся после удовлетворения предшествующей очереди имущество стоит 100 тыс. рублей, то каждый из кредиторов получит за рубль долга по 20 копеек.

Первую очередь составляют требования граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный их жизни и здоровью. Удовлетворение таких требований при ликвидации юридического лица осуществляется путем капитализации повременных платежей. Например, работник предприятия получил профессиональное заболевание, следствием которого явилась утрата здоровья. В этой ситуации конкурсный управляющий с основного счета должника переводит на счет уполномоченной организации определенную сумму с тем условием, что работнику будет производить указанная организация те же выплаты, что и ликвидируемое юридическое лицо.

Также в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков и других кредитных организаций при банкротстве банков или других кредитных организаций, привлекающих средства граждан (п. 1 ст. 64 ГК РФ).

Кроме того, в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов организаций, осуществляющих незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан (п. 4 ст. 188 Закона).

Во вторую очередь осуществляются расчеты, связанные с выплатой выходных пособий и оплатой труда лицам, кто работал по трудовому договору (контракту), а также с выплатой причитающегося вознаграждения по авторским договорам (например, требования изобретателей, авторов произведений науки и литературы и т.п.).

Кроме того, во вторую очередь удовлетворяются требования профсоюзной организации, в связи с неперечислением должником на счет профсоюза удержанных из заработной платы работников должника – членов профсоюза членских профсоюзных взносов.

К третьей очереди Закон о банкротстве относит требования, обеспеченные залогом имущества должника (например, требования банка, выдавшего кредит под залог части принадлежащего должнику оборудования).

В четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

И наконец, в пятую очередь должник рассчитывается с остальными кредиторами.

Закон о банкротстве предусматривает иной порядок удовлетворения требований кредиторов пятой очереди в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 147 Закона).

Рассмотрим более подробно порядок удовлетворения требований кредиторов всех очередей.

Конкурсный управляющий устанавливает размер требований кредиторов первой очереди на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Необходимо иметь в виду, что требования кредиторов первой очереди, в том числе заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до окончания расчетов со всеми кредиторами, подлежат удовлетворению, при этом удовлетворение требований кредиторов соответствующей очереди приостанавливается.

До достижения гражданином возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет, осуществляется капитализация соответствующих повременных платежей путем перечисления конкурсным управляющим с основного счета должника денежных сумм уполномоченной, в соответствии с действующим законодательством, организации.

В настоящее время возникает вопрос о порядке капитализации повременных платежей. В соответствии со ст. 64 ГК РФ и ст. ст. 106 и 107 Закона о банкротстве при ликвидации юридического лица в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей. Названные платежи согласно ст. 1093 ГК РФ должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Такие правила еще не установлены. Не определен государственный орган (организация), который должен осуществлять указанные выплаты. Нельзя однозначно сказать, что таким органом или организацией является Фонд социального страхования или Госстрах России. Представляется необходимым предпринять меры, направленные на принятие правового акта по данному вопросу.

Гражданину, возраст которого превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих повременных платежей составляет установленный Законом о банкротстве срок – десять лет.

Должник считается исполнившим соответствующее обязательство после выплаты сумм капитализированных повременных платежей кредиторам первой очереди.

Закон признает погашенными требования кредиторов первой очереди, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества должника.

При согласии гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В указанной ситуации конкурсный управляющий перечисляет с основного счета должника денежные средства в размере капитализированной суммы, уполномоченной федеральным законом организации. Порядок выплаты пока еще не определен.

Из смысла ч. II ст. 108 Закона о банкротстве следует, что после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом должник обязан выполнять свои обязанности по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, в очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

Конкурсный управляющий при определении размера требований по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору (контракту), а также по выплате вознаграждений по авторским договорам, принимает во внимание непогашенную задолженность, образовавшуюся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суммы по указанным выше договорам, не выплаченные в период проведения наблюдения и (или) внешнего управления, то есть до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами второй очереди.

Видимо, моральный вред, причиненный лицам, работавшим по трудовому договору (контракту) в связи с невыплатой заработной платы, подлежит удовлетворению также в составе требований второй очереди.

Должник считается исполнившим соответствующее обязательство после выплаты выходных пособий и оплаты труда лицам, работающим по трудовому договору (контракту), а также выплаты вознаграждений по авторским договорам кредиторам второй очереди.

Закон признает погашенными требования кредиторов второй очереди, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества должника.

Следует обратить внимание на то, что требования кредиторов второй очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до окончания расчетов со всеми кредиторами, подлежат удовлетворению, при этом удовлетворение требований кредиторов соответствующей очереди приостанавливается.

Необходимо иметь в виду, что требования кредиторов первой и второй очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до окончания расчетов с кредиторами первой и второй очередей, которые предъявили требования в установленный срок, удовлетворяются при наличии имущества должника. При недостаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов этих

очередей удовлетворение требований приостанавливается.

Требования кредиторов, которым выплата к этому моменту не произведена, и требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра, удовлетворяются из оставшегося имущества пропорционально требованиям, предъявленным этими кредиторами.

Выплаченные суммы к моменту приостановления выплат в связи с предъявлением требований кредиторами после закрытия реестра возврату не подлежат.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обязательства, вытекающие из договора залога, прекращаются, а все права залогодержателя превращаются в его право получить удовлетворение своих требований в третью очередь.

При определении размера требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, конкурсный управляющий учитывает задолженность должника по обязательству только в части, обеспеченной указанным залогом.

Задолженность, не обеспеченную залогом имущества должника, конкурсный управляющий учитывает в составе требований кредиторов пятой очереди, т.е. в данном случае кредитор является одновременно очередником третьей и пятой очереди.

При ликвидации юридического лица (должника), в том числе и в порядке банкротства, имущество, служившее в качестве предмета залога, не исключается из общей массы имущества должника (конкурсной массы), а требования кредитора-залогодержателя в обеспеченной части подлежат удовлетворению в третью очередь за счет любого имущества должника, в том числе и не передававшегося в залог (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. No. 6/8. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, No. 9, 1996 г.).

Закон предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами, но не признанные конкурсным управляющим, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда об их удовлетворении, подлежат удовлетворению. До полного удовлетворения указанных требований удовлетворение требований соответствующей (четвертой) очереди приостанавливается.

Необходимо отметить следующее: должник считается исполнившим соответствующее обязательство после выплаты задолженности по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника кредиторам третьей очереди.

Закон устанавливает погашенными требования кредиторов третьей очереди, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества должника.

После принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом должник обязан выполнять свою обязанность по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Конкурсный управляющий при определении размера требований кредиторов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды учитывает задолженность (недоимки), образовавшуюся (образовавшиеся) у должника на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суммы по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди, если не были уплачены в период наблюдения или внешнего управления.

Законом предусмотрено, что суммы штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов не четвертой очереди, а только пятой. Указанные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности кредиторам пятой очереди и причитающихся им процентов (в том числе в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

Законом установлено, что требования кредиторов четвертой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами, но не признанные конкурсным управляющим и в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда об их удовлетворении, подлежат удовлетворению. До полного удовлетворения указанных требований удовлетворение требований соответствующей (пятой) очереди приостанавливается.

Хотелось бы еще раз отметить, что в соответствии с Законом требования кредиторов считаются погашенными, если они не были удовлетворены из-за недостаточности имущества должника.

Ч. I ст. 111 Закона о банкротстве устанавливает, что при определении размера требований кредиторов пятой очереди учитываются требования по гражданско-правовым обязательствам, исключение составляют требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, а также требования учредителей (участников) должника – юридического лица, вытекающие из такого участия.

В составе требований кредиторов пятой очереди, в соответствии с п. 2 ст. 109 Закона, конкурсный управляющий учитывает задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника.

Только после погашения основной задолженности кредиторам пятой очереди и причитающихся им процентов конкурсный управляющий начинает погашать требования по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, которые им учитывались отдельно в реестре требований кредиторов.

Как уже отмечалось, при признании страховой организации банкротом требования кредиторов пятой очереди подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 147 Закона.

Конкурсный управляющий производит указанные выше расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ведет указанный реестр, переданный ему соответственно временным или внешним управляющим.

Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 75 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в двухнедельный срок с момента получения от кредитора соответствующего требования вносит запись в реестр требований кредиторов. В течение месяца о результатах рассмотрения уведомляет кредиторов.

В реестр требований кредиторов конкурсный управляющий заносит установленные (бесспорные) требования, которые не оспариваются должником, а также иные требования, установленные арбитражным судом (ст. ст. 4, 46, 63 и 75 Закона).

Требования каждой очереди, как уже было сказано, удовлетворяются только после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

За исключением случая, предусмотренного ст. 147 Закона о банкротстве (удовлетворение требований кредиторов пятой очереди при банкротстве страховой организации), при недостаточности средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди прропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются лишь в том случае, если у должника осталось какое-либо имущество.

Необходимо обратить внимание на то, что все требования по обязательным платежам, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, кроме требований кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов всех очередей.

Согласно п. 4 ст. 114 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Закон признает погашенными требования, отклоненные конкурсным управляющим и не оспоренные кредиторами или признанные арбитражным судом необоснованными.

Погашенными следует считать также требования, заявленные кредиторами по истечении установленного срока, указанного в публикации и не удовлетворенные из-за недостатка конкурсной массы.

Конкурсный управляющий отмечает в реестре требований кредиторов сведения о погашенных требованиях.

Признание требований погашенными означает, что они не могут быть больше предъявлены. Вместе с тем Закон предусматривает случай, где это правило не действует. При обнаружении имущества должника у третьих лиц, получивших его незаконно, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства из-за недостаточности имущества должника, имеют право требования к указанным лицам. Такое требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу.

Об имуществе должника, не проданном на повторных торгах и реализуемом конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи, при отсутствии заявлений собственника должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника – юридического лица о правах на оставшееся имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования.

Уполномоченные органы соответствующего муниципального образования в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего принимают движимое и недвижимое имущество должника, оставшееся после погашения требований кредиторов, на баланс и несут все расходы по содержанию этого имущества. Если между конкурсным управляющим и уполномоченным муниципальным органом не будет подписан передаточный акт или иной документ о передаче указанного имущества, то в этом случае по истечении месячного срока оно будет считаться муниципальной собственностью.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Закон содержит перечень документов, прилагаемых к отчету конкурсного управляющего о завершении расчетов с кредиторами: документы, подтверждающие продажу имущества должника (например, договор купли-продажи предприятия); реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Отчет с приложением указанных документов конкурсный управляющий представляет арбитражному суду.

Из анализа ст. ст. 104, 118 и др. следует, что конкурсный управляющий может помимо документов, предусмотренных ст. 117 Закона о банкротстве, приложить к отчету и другие документы, свидетельствующие, например, что имущество должника, изъятое из оборота, передано конкурсным управляющим уполномоченным органам.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим. При отсутствии замечаний по отчету конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства не может быть обжаловано.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является представление определения о завершении конкурсного производства в десятидневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

При непредставлении указанного определения в орган, осуществляющий регистрацию, конкурсный управляющий несет ответственность в соответствии со ст. 21 Закона. Орган, осуществляющий государственную регистрацию, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника. Должник считается ликвидированным с момента внесения указанной выше записи в единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, с этого момента полномочия конкурсного управляющего прекращаются и конкурсное производство считается завершенным.

ПРАВИЛА ДЛЯ СМЕЛОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

nalogПризнание хозяйствующего субъекта банкротом – это болезненный и конфликтный процесс. Конфликты различных интересов начинаются с момента подачи в арбитражный суд заявления о признании хозяйствующего субъекта банкротом и получают свое дальнейшее развитие на стадии назначения арбитражного управляющего, поскольку каждая группа кредиторов желает видеть в качестве арбитражного управляющего именно своего кандидата. Учитывая, что права арбитражного управляющего не подкреплены какими-либо гарантиями, соответственно, понятие “за свой риск” носит в себе вполне конкретное содержание.

Факт назначения арбитражного управляющего, благодаря влиянию какого-либо кредитора (или группы кредиторов), совсем не означает дальнейшей поддержки действий арбитражного управляющего. Поскольку, острота конфликта прямо пропорциональна размеру и ликвидности активов предприятия – должника, принципиальность арбитражного управляющего, его желание следовать букве закона, может не встретить должного понимания. Для того чтобы максимально обезопасить себя от возможных неприятностей со стороны, арбитражному управляющему, кроме приобретенных им знаний, следует руководствоваться и здравым смыслом.

Поскольку порядок проведения любой из процедуры банкротства, в том числе и в части работы с кредиторами, должен предварять очень серьезный экономико – правовой анализ “истории болезни” предприятия – должника, а практические рекомендации по проведению этого анализа требуют объема, значительно превышающего объем газетной публикации, остановимся на работе арбитражного управляющего при проведении конкурсного производства.

Существует четыре основополагающих правила для арбитражного управляющего, хотя и не закрепленные законодательно, но выведенные чисто эмпирическим путем и составляющие основу “безопасности жизнедеятельности” для любого арбитражного управляющего.

Правило 1. На проведение любой из процедур банкротства арбитражный управляющий должен приходить со своей “командой”, куда должны входить люди, не только обладающие высокой квалификацией в области права, бухгалтерии, управления (менеджмента), но и пользующиеся абсолютным доверием внутри своей “команды”. За последствия своих действий в период проведения той или иной процедуры банкротства несет ответственность непосредственно сам арбитражный управляющий (ст. 21 ФЗ “О банкротстве”), избежать же ошибок, иногда фатальных, поможет именно коллектив, с которым работает арбитражный управляющий. “Команда” в случае проведения конкурсного производства и составляет костяк ликвидационной комиссии. Включение в состав ликвидационной комиссии одного – двух бывших или действующих работников предприятия – должника может стать полезным с точки зрения получения информации о деятельности администрации этого предприятия, предшествующей процедуре банкротства.

Правило 2. При проведении внешнего управления либо конкурсного производства убедить собрание кредиторов в необходимости создания комитета кредиторов. ФЗ “О банкротстве” предусмотрено, что “если количество конкурсных кредиторов менее пятидесяти, решением собрания кредиторов может быть предусмотрено возложение функций комитета кредиторов на собрание кредиторов” (п. 2 ст. 16 ФЗ “О банкротстве”), отсюда следует, что при количестве конкурсных кредиторов более 50, создание комитета кредиторов является обязательным. Если же конкурсных кредиторов менее 50, то создание комитета кредиторов является весьма желательным, прежде всего, для самого арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ “О банкротстве” “При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, образуемые в соответствии с настоящим ФЗ “О банкротстве”. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием кредиторов и комитетом кредиторов”.

Комитет кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” вправе:

* требовать от внешнего управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе внешнего управления;
* требовать от конкурсного управляющего предоставления информации о ходе конкурсного производства;
* обжаловать в арбитражный суд действия внешнего управляющего и конкурсного управляющего в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

На практике работа с комитетом кредиторов может осуществляться следующим образом: во-первых, желательно, чтобы на собрании кредиторов, избравших комитет кредиторов, были выдвинуты кандидатуры от кредиторов всех очередей, во-вторых, на этом же собрании арбитражному управляющему рекомендуется представить на утверждение собрания кредиторов Регламент работы комитета кредиторов.

Естественно, что проект Регламента готовится самим арбитражным управляющим. В Регламенте целесообразно предусмотреть периодичность работы комитета кредиторов. Хотя Закон и не предусматривает, что на собрании комитета кредиторов должны лично присутствовать все члены комитета, совсем не лишним будет указать, что собрание кредиторов правомочно при наличии 3/4 членов комитета кредиторов.

В дальнейшем все собрания комитета кредиторов должны оформляться протоколами, которые подписывают все присутствующие на собрании члены комитета кредиторов. К каждому из собраний комитета кредиторов конкурсному управляющему целесообразно готовить аналитические записки о результатах своей работы за время, предшествующее проведению собрания комитета кредиторов. Аналитические записки прилагаются к протоколу собрания комитета кредиторов.

Правило 3. Никогда, ни при каких обстоятельствах не принимать единоличных решений под влиянием предложений отдельных кредиторов осуществить действия в интересах именно этого кредитора, как то: переуступить права требования по взысканию дебиторской задолженности предприятия – должника, перечислить суммы от продажи имущества предприятия – должника под каким-либо предлогом в какую-либо структуру, которую порекомендует данный кредитор и иные предложения такого рода.

Арбитражный управляющий должен помнить, что в случае возникновения каких-либо проблем, связанных с принятием опрометчивого решения, отвечать придется персонально ему.

Правило 4. Поддержание хороших отношений с судьей, в чьем производстве находится дело о банкротстве данного предприятия. Ценный совет, консультацию, в конце концов, предупреждение о каких-либо грядущих неприятностях можно получить прежде всего от судьи.

Итак, решение арбитражного суда об объявлении предприятия банкротом и о назначении конкурсного управляющего вступило в силу, что дальше?

Приступая к конкурсному производству, необходимо как можно скорее получить всю документацию, относящуюся к финансово – хозяйственной деятельности предприятия – должника. Согласно п. 2 ст. 101 Закона о банкротстве предусмотрено, что органы управления должника в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если бывшее руководство предприятия – должника не передает конкурсному управляющему документацию, имущество, печати и штампы, несмотря на письменное уведомление о том конкурсного управляющего, тот должен незамедлительно обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения арбитражного суда о признании предприятия банкротом. Исполнительный лист передается судебному приставу – исполнителю по месту нахождения предприятия – должника. Одновременно целесообразно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководства предприятия – должника к ответственности по ст. 195 УК РФ.

Конкурсному управляющему следует иметь в виду, что в случае передачи копий документации, даже надлежаще заверенных, необходимо требовать предъявления подлинников этих документов, чтобы не осложнять себе жизнь в дальнейшем, например, при взыскании дебиторской задолженности. Лучше получить упрек в излишнем рвении, чем в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, которое повлекло убытки для должника или кредиторов.

Если за первое не наказывают, то за второе можно лишиться лицензии арбитражного управляющего (п. 1 ст. 21 Закона о банкротстве).

На практике бывают случаи, когда место нахождения руководства предприятия – должника установить не удается, документации никакой нет, а предприятие – банкрот существует только в виде названия и номера в государственном реестре. Здесь следует обратиться к ст. ст. 177 – 180 Закона.

В случае банкротства отсутствующего должника конкурсный управляющий письменно уведомляет о его банкротстве всех известных ему кредиторов, которые в месячный срок со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему (п. 3 ст. 178 Закона о банкротстве).

Если же конкурсный управляющий обнаруживает имущество отсутствующего должника, что маловероятно, он обращается в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, после чего арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрошенной процедуры банкротства и переходе к общим процедурам банкротства (п. 4 ст. 178 Закона о банкротстве).

Естественно, наивно полагать, что исчезнувший должник оставит ликвидное имущество для конкурсного управляющего вместе с документами, подтверждающими его права на это имущество. Также естественно, что в большинстве подобных случаев конкурсному управляющему не стоит надеяться на получение более – менее приличного вознаграждения. Поэтому конкурсное производство в отношении подобных “пустых” предприятий целесообразно закрывать как можно скорее.

Если же имущество все же имеется, документация (или часть ее), относящаяся к финансово – хозяйственной деятельности предприятия – должника, обнаружена, конкурсного управляющего ждет кропотливая и хлопотная работа по проведению конкурсного производства в полном объеме.

Функции конкурсного управляющего перечислены в п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве. Остановимся подробнее на некоторых из них.

“Конкурсный управляющий…принимает в ведение имущество должника, производит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности”. Данное положение означает, что первоочередной задачей конкурсного управляющего является проведение инвентаризации имущества должника. В качестве руководства для проведения инвентаризации следует обратиться к Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. No. 49.

Поскольку на курсах по подготовке арбитражных управляющих даются только самые общие сведения о бухгалтерском учете, при проведении инвентаризации участие опытного бухгалтера необходимо (см. Правило 1). Но для того чтобы проводить инвентаризацию имущества, это имущество необходимо найти.

Конкурсному управляющему следует сделать запрос в налоговую инспекцию о наличии открытых счетов должника и незамедлительно, после получения ответа о наличии таких счетов, поставить в известность банковские учреждения, где открыты счета должника об открытии конкурсного производства и перечислении денежных средств на расчетный счет предприятия – должника. В соответствии с п. 1 ст. 105 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие счета должника в банках и иных кредитных организациях, известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Обращение в налоговую инспекцию при ликвидации предприятия – должника, в том числе и в случае признания его банкротом, является не правом, а обязанностью конкурсного управляющего, что прямо следует из п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ. Обращение в налоговую инспекцию является и существенным подспорьем при розыске имущества должника. Здесь будет полезно обратиться к Методическим указаниям для налоговых органов по вопросам осуществления процедуры снятия с учета налогоплательщика – организации, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, доведенным до налоговых органов Письмом Минфина РФ от 31 декабря 1998 г. No. ВП-6-12/932.

Оценку имущества предприятия – должника лучше всего поручить независимым экспертам – оценщикам. Учитывая, что балансовая стоимость имущества может совсем не совпадать с рыночной, при этом колебания, как правило, идут в сторону уменьшения рыночной стоимости относительно балансовой, конкурсному управляющему, во избежание последующих жалоб на субъективизм, лучше всего не вмешиваться в процесс оценки. Пусть комитет кредиторов (см. Правило 2), по предложению конкурсного управляющего, поручит ему же осуществить поиск профессионального оценщика, установив при этом размер вознаграждения для него за проведенную работу по оценке.

Небесполезным будет напомнить, что в соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 г. No. 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” оценочная деятельность подлежит лицензированию.

Реализация обнаруженного имущества осуществляется в порядке, определенном ст. 112 Закона о банкротстве. Хотя вступивший в силу с 1 марта 1998 г. Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, в отличие от утратившего силу Закона РФ от 19 ноября 1992 г. не требует обязательного проведения торгов при реализации имущества предприятия – должника, это совсем не значит, что конкурсному управляющему стоит полностью игнорировать возможность реализации имущества на торгах.

Естественно, что устраивать торги из-за нескольких стульев нелепо, поскольку больше средств будет затрачено на проведение торгов, но что касается недвижимого имущества, автотранспорта, новой оргтехники, то здесь проведение торгов будет совсем не лишним.

Порядок проведения торгов достаточно подробно расписан в ст. ст. 447 – 448 ГК РФ, поэтому не стоит лишний раз комментировать указанные нормы. Стоит лишь отметить, что конкурсному управляющему будет полезно разработать положение о проведении торгов, где можно указать, например, что “имущество, на которое отсутствовал спрос при проведении торгов, реализуется, с согласия комитета кредиторов, в ином порядке, определенном действующим законодательством”. Естественно, что все эти действия конкурсного управляющего должны быть согласованы с комитетом кредиторов.

Для того чтобы не создавать себе проблем с неликвидным имуществом, искать покупателей на которое – терять время, следует использовать возможность списания такого имущества. Возможные способы и порядок списания определены, в частности, в Приказе Минфина РФ от 20 июля 1998 г. No. 33н “Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств”. Списание основных средств может производиться на основании данных бухгалтерского баланса по тем объектам, на которые истек срок амортизации.

При этом следует иметь в виду, что при начислении полной амортизации учитывается срок полезного использования – период, в течение которого использование объекта основных средств призвано приносить доход организации или служить для выполнения целей деятельности организации, определяемый для принятых к бухгалтерскому учету основных средств в соответствии с установленным порядком. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции или иного натурального показателя объема работ, ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

При списании автотранспортных средств следует заручиться актом из ГИБДД. Порядок снятия с учета автотранспортных средств, например в целях их утилизации, регулируется Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. No. 624 (с последующими изменениями и дополнениями) “О порядке регистрации транспортных средств”.

Чудеса при списании имущества, конечно, случаются. Например, автору этих строк известен случай, когда ликвидационной комиссией одного из предприятий была списана, “за невозможностью полезного использования”, практически новая кожаная мебель итальянского производства, причем с полного одобрения собрания кредиторов. Но такой случай скорее исключение, чем правило, поскольку последствия подобных операций могут быть непредсказуемыми…

Одним из важных полномочий конкурсного управляющего является его право отказа от исполнения договоров должника. Порядок и случаи отказа определены ст. 77 Закона о банкротстве:

“Отказ от исполнения договоров должника может быть заявлен только в отношении договоров, не исполненных сторонами полностью или частично, при наличии одного из следующих обстоятельств:

* если исполнение договора должника повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах;
* если договор является долгосрочным (заключен на срок более одного года) либо рассчитан на получение положительных результатов для должника лишь в долгосрочной перспективе…”.

К договорам, получение положительных результатов которых отдалено на долгосрочную перспективу, можно отнести, в частности, договоры простого товарищества, договоры доверительного управления, договоры об инвестировании и т.д. Дабы никого не вводить в искушение, здесь не приводится подробное описание распространенных и малораспространенных схем, которые используют отдельные граждане – учредители и руководители на предприятиях, которые предназначены на заклание в виде ликвидации через процедуру банкротства.

Конкурсному управляющему, перед подачей иска, будь то иск о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании имущества и т.д., необходимо сделать анализ сделки, которую конкурсный управляющий намерен оспорить. Вот здесь и будет полезна консультация судьи, в производстве которого находится дело о банкротстве, при условии хороших отношений с этим судьей (см. Правило 4).

Не лишним будет выяснить истинную цель, для достижения которой совершалась оспариваемая сделка. Здесь будет полезной информация, полученная от работников предприятия – должника. Необходимо помнить, что чаше всего за такой сделкой стоят чьи-то имущественные интересы, совсем не совпадающие с целями конкурсного управляющего, поэтому противодействие конкурсному управляющему может приобретать любые формы – от попытки подкупа до угроз физической расправы. Это совсем не означает, что конкурсный управляющий при попытке со стороны воздействовать на принятие им решения, должен отступить, наоборот, любые попытки давления, в какой бы форме они ни выражались и должны оперативно и решительно пресекаться.

Подачу иска полезно предварять соответствующим решением комитета кредиторов, при этом достигается двоякий результат: в случае победы все лавры достаются конкурсному управляющему. В случае поражения у конкурсного управляющего меньше риска получить упреки в некомпетентности и растранжиривании денежных средств предприятия – должника, в частности, по уплате госпошлины. Один из способов получения такого решения может заключаться в том, что конкурсный управляющий, отчитываясь перед комитетом кредиторов, делает правовой анализ возникновения обязательств предприятия – должника. Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве требование комитета кредиторов предоставления от конкурсного управляющего информации о ходе конкурсного производства не мешает тому же комитету кредиторов обязать конкурсного управляющего совершить определенные действия, например, отказаться от сделки по передаче имущества, которое руководство предприятия до признания его банкротом передало третьему лицу.

Поскольку работа конкурсного управляющего полна нюансов, которые невозможно полностью охватить в одной статье, здесь даны только самые общие рекомендации по “правилам техники безопасности” конкурсного управляющего.

УДОСТОВЕРЕНИЕ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ

nalogОрганизации, в отношении которых поставлен вопрос о признании их банкротами либо уже проводятся соответствующие процедуры, вправе при определенных условиях совершать гражданско – правовые сделки. Значит, возможно обращение к нотариусу. При этом возникают вопросы о значимости нотариальных действий в этом процессе, совместимости бесспорного “мирного” нотариального производства с принудительной процедурой банкротства и многие другие.

При нотариальном удостоверении сделок, в той или иной мере связанных с банкротством, помимо традиционно необходимых учредительных документов (хотя они уже не так важны, так как имеется решение арбитражного суда) для установления полномочий арбитражного (временного, внешнего, конкурсного) управляющего представляются определение суда о его назначении, свидетельство о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензия на занятие данной деятельностью и подлинные экземпляры решений собрания (комитета) кредиторов.

Поскольку в печати не публикуют сведения о должниках, против которых возбуждены дела о банкротстве, а “Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации” сообщает лишь о тех, кто уже признан банкротом, нотариусы, по моему мнению, могут сами делать запросы в арбитражные суды, а сторонам (в особенности продавцу) разъяснять содержание ст. ст. 209, 460 ГК РФ о том, что они обязаны предупредить друг друга о правах третьих лиц на имущество, являющееся предметом сделки, и иных обстоятельствах, препятствующих заключению договора.

На стадии наблюдения не допускается предъявление к должнику индивидуальных требований, выдача исполнительных документов, в том числе совершение исполнительных надписей нотариусами. Выполнение ранее выданных документов такого рода согласно п. 1 ст. 57 Закона “О несостоятельности (банкротстве)” приостанавливается (кроме исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по зарплате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражем заявления о признании должника банкротом). Однако случается, что предприятия отказываются производить выплаты по нотариально оформленным алиментным соглашениям, мотивируя это тем, что в Законе о банкротстве они не упомянуты в числе исполнительных документов, хотя безусловно ими являются согласно ст. 100 Семейного кодекса РФ. Действительно, при прочтении ст. 57 Закона “О несостоятельности (банкротстве)” мы их не найдем, но слова “судебные решения о выплате алиментов” не должны смущать и пониматься буквально, так как нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов приравнивается по силе к исполнительному листу, выданному судом (п. 2 ст. 80, ст. ст. 99, 100 Семейного кодекса РФ, ст. 7 Закона “Об исполнительном производстве”).

План внешнего управления может предусмотреть отличный от указанного в Законе “О несостоятельности (банкротстве)” общего способа продажи имущества должника – открытых торгов (ст. 87). Однако при отсутствии плана управляющий не вправе продавать имущество иначе, кроме случаев, установленных законодательством. Поэтому нотариусам следует проверять наличие плана и соответствие ему действий управляющего.

Планом внешнему управляющему может быть разрешено продать имущество самому либо через комиссионера (неопределенному или конкретно отобранному кругу лиц), но с обязательным соблюдением согласованных в плане требований к условиям договора купли – продажи, касающихся цены, сроков, способов оплаты и т.п.

Если в плане предусматривается продажа имущества с торгов, то они проводятся в форме аукциона – изменять форму проведения торгов соглашением кредиторов нельзя. В Законе установлены некоторые изъятия из этого правила для имущественного комплекса страховой организации (ст. 145), недвижимого имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. ст. 171, 172), для земель сельскохозяйственных организаций (ст. ст. 139, 171). Кроме того, продажа имущества возможна на закрытых торгах. В одних случаях это делается по усмотрению кредиторов, а в других – в силу прямого указания Закона (например, продажа объектов, ограниченных в обороте).

При отчуждении имущества через комиссионера действуют общие правила о форме договора и положения гл. 51 ГК РФ (”Комиссия”). Для удостоверения данного договора нотариусу, помимо традиционных документов, следует истребовать для ознакомления план внешнего управления, решение собрания (комитета) кредиторов, а также договор комиссии, заключенный внешним управляющим с комиссионером, чтобы проверить их полномочия на реализацию конкретного имущества. Согласно Положению о лицензировании риэлтерской деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 г., в части, не противоречащей Федеральному закону от 25 сентября 1998 г. “О лицензировании отдельных видов деятельности”, деятельность комиссионера, осуществляющего от своего имени, но за счет клиента гражданско – правовые сделки с недвижимостью, является риэлтерской и подлежит лицензированию. Но согласно п. 3 указанного Положения требование о лицензировании не распространяется на лиц, организующих продажу недвижимости в соответствии с решениями органов исполнительной власти, местного самоуправления или судов. Поэтому наличие лицензии у назначенного арбитражным судом комиссионера не обязательно.

Помимо проверки учредительных документов, общей и специальной правоспособности комиссионера (на совершение операций с недвижимостью) нотариус обращает внимание на назначение договора (целевое использование полученных от продажи имущества денежных средств). В составленном нотариусом проекте договора указывается, что комиссионер действует как продавец; цель договора – обеспечение уплаты кредиторской задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам; средства, полученные от реализации имущества, направляются на погашение этой задолженности.

При неудовлетворительных результатах внешнего управления арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом, что влечет открытие конкурсного производства. Для его осуществления на смену внешнему управляющему назначается конкурсный – из числа кандидатов, предложенных собранием кредиторов (ст. 99), который становится единственным представителем должника. К нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе и по распоряжению имуществом (ст. 101). Соответственно, должник теряет право собственности на принадлежащее ему имущество и его права как собственника прекращаются, а органы управления отстраняются от выполнения своих обязанностей. Причем на всякое отчуждение имущества конкурсный управляющий должен получить согласие собрания (комитета) кредиторов. Хотя данное положение, к сожалению, не нашло четкого закрепления в Законе, нотариусу на это следует обратить внимание.

Любые сделки на рассматриваемой стадии заключаются от имени конкурсного управляющего, а не юридического лица, для чего истребуется подлинное решение либо определение арбитражного суда с указанием в нем его фамилии, имени и отчества. Договоры подписываются непосредственно управляющим либо по выданной им доверенности иным лицом. Все имущественные требования предъявляются только к конкурсному управляющему, а не к юридическому лицу, соответственно, никаких исполнительных документов, в том числе надписей нотариусов, в адрес юридического лица быть не может. Деятельность судебных приставов здесь полностью прекращается.

Аналогичные правила действуют и применительно к банкротству индивидуального предпринимателя. До тех пор пока не закончится конкурсное производство, он не вправе совершать какие-либо сделки, продавать либо иным образом отчуждать свое имущество.

При продаже имущества на торгах конкурсный управляющий обязан строго руководствоваться порядком, указанным в Законе (ст. 98). По его представлению форма и время продажи, начальная цена имущества устанавливаются собранием кредиторов.

Из конкурсной массы исключаются предметы, изъятые из гражданского оборота. Помимо этого, в соответствии со ст. 104 Закона подлежат передаче муниципальному образованию жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, “жизненно необходимые для региона”. Что понимать под словосочетанием “жизненно необходимые” или “жизненно важные”? Ответа не было в прежнем законодательстве, нет его и в действующем. Какими критериями законодатель руководствуется для определения этой категории имущества – неясно, хотя данная конструкция используется им не впервые. В связи с этим для обеспечения бесспорности и однозначности его толкования нотариусу придется сделать соответствующий запрос в местные органы управления. Лучше сразу в два адреса: органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления. Представляется, что в практической деятельности применение этой нормы будет вызывать затруднения в силу очевидной оценочности категории “жизненно необходимые”, содержание которой должно определяться каждый раз, исходя из конкретных условий административно – территориального образования.

И, наконец, в процессе реализации имущества предприятия, признанного банкротом, не могут совершаться никакие сделки с имуществом специального назначения, не подлежащим приватизации, а также с тем, которое создано трудовым коллективом и не вошло в уставный капитал в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий. Для выяснения назначения и происхождения имущества истребуются план приватизации и свидетельство о регистрации, если имущество приобретено в результате безвозмездной передачи. Перечисленные объекты передаются по разделительному балансу в собственность субъектов Федерации или муниципальных образований.

В отношении остального имущества, когда собрание (комитет) кредиторов одобрило порядок и сроки его продажи на первых торгах, но не оговорило действия конкурсного управляющего на случай, если оно не будет реализовано, последний вправе по своему усмотрению выставить указанное имущество на повторные торги либо реализовать его на основании договора купли – продажи, заключенного без проведения торгов.

Существенное значение для участников процесса банкротства имеют сведения об открытии наследства, когда наследником является должник. При таких обстоятельствах арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве до решения вопроса о судьбе наследства с целью в будущем использовать полученные должником средства для расчета с кредиторами.

Оформление наследства производится в общем порядке через нотариальную контору. Это относится и к имуществу, закрепленному за индивидуальным частным предприятием, не преобразованным до сих пор в иную организационно – правовую форму. В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” собственником имущества индивидуальных частных предприятий выступают граждане – учредители. В случае смерти учредителя предприятия указанное имущество также надлежит включить в наследственную массу. При наследовании предприятия как имущественного комплекса для выдачи свидетельства о праве на наследство требуется представить нотариусу пакет документов, предусмотренный для продажи предприятия (ст. 561 ГК РФ). При этом можно учесть долги предприятия, находящегося в ситуации фактического банкротства, и тем самым значительно уменьшить размер уплачиваемой наследниками пошлины.

ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО

nalogСтатья 196 УК РФ предусматривает ответственность за преднамеренное банкротство, то есть “умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия”.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются охраняемые законом основы экономической деятельности, а также права и интересы кредиторов. Дополнительными объектами в ряде случаев выступают трудовые права работников предприятий – банкротов.

Объективную сторону преднамеренного банкротства образует создание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб или иные тяжкие последствия.

Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, по своей сути, совершается путем растраты (разбазаривания) должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Имущество безвозвратно выбывает из владения виновного из-за заведомо несостоятельного ведения дел.

Такая ситуация может возникнуть в результате продажи имущества по заниженным ценам и других убыточных сделок, необоснованных расходов, заведомо невыгодного использования кредитов.

Получение и предоставление различных кредитов, заключение всевозможных сделок являются составляющими хозяйственной жизни любого субъекта предпринимательской деятельности, который обладает большой свободой действий. Поэтому не может существовать жестких правил, предписываемых законом и ограничивающих предпринимателя обязательными шаблонами. Однако, совершая многообразные сделки, он должен отчетливо сознавать свою ответственность за имущественные интересы партнеров, за соблюдение их прав и свобод. Как видно из диспозиции ст. 196 УК, действия предпринимателя, связанные с заключением заведомо убыточных сделок, наказуемы только тогда, когда они повлекли за собой создание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.

Прибыльная либо убыточная сделка – можно судить только исходя из сопоставления ее размеров с имущественным состоянием и доходами предпринимателя. При этом нужно учитывать, что в принципе любая сделка может привести к убыткам. Поэтому главная проблема квалификации содеянного, на наш взгляд, состоит в том, как определить грань, позволяющую в каждом случае различить правомерные действия и преступные.

Убыточными следует считать те сделки, которые уже изначально рассчитаны на меньший доход в сравнении с затратами. Убыточны, например, продажа товаров по цене ниже, чем та, по которой они были куплены, продажа акций по стоимости ниже курсовой и т.д. К убыточным сделкам следует отнести и договоры на оказание различных услуг по явно завышенным ценам.

Однако не всякая убыточная сделка рассчитана на причинение ущерба кредиторам. Нередко убыточные сделки могут впоследствии оказаться полезными для предпринимателя. Например, магазины, особенно в начале своей деятельности, продают товары с уценкой, чтобы привлечь внимание покупателей и тем самым в будущем получить значительную выгоду. Подобные разумные меры, естественно, нельзя считать преступными.

Как же определить грань между правомерными и уголовно наказуемыми сделками?

Важнейший признак объективной стороны этих деяний – их результат – создание или увеличение неплатежеспособности. Даже если в результате сделок возникли огромные убытки и действия предпринимателя явно противоречат разумным рамкам поведения, этого недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ. Для объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 196 УК, важно, чтобы действия не только нанесли убытки, но и создали или увеличили неплатежеспособность.

Ни в Уголовном кодексе РФ, ни в Законе о банкротстве содержание понятия “неплатежеспособность” не разъясняется. В Законе о банкротстве неоднократно говорится о “восстановлении платежеспособности”. В частности, в ст. 82 указывается, что платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст. 3 настоящего Федерального закона. Исходя из этого можно сделать вывод, что критерии неплатежеспособности даны в ст. 3 Закона о банкротстве, где отмечается, что гражданин или юридическое лицо считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены ими в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма их обязательств превышает стоимость принадлежащего имущества.

Неплатеж долгов – это неисполнение лицом своих обязанностей перед кредиторами. Неплатежеспособность и несостоятельность могут быть причинами такого неисполнения обязательств. Неплатеж долгов может быть вызван и другими причинами, например, простым нежеланием произвести уплату вследствие убеждения в неправильности требований или вследствие недобросовестного отношения должника к своим обязательствам. Обоим понятиям – неплатежеспособности и несостоятельности – присущ внешний признак, заключающийся в приостановлении должником текущих платежей, в неспособности обеспечить выполнение имущественных требований кредиторов.

Такое состояние прекращения платежей по долговым обязательствам может быть только фактическим, лишенным всяких правовых последствий и формально может продолжаться до возбуждения в суде производства о несостоятельности (банкротстве) и принятия судом решения (в этом случае речь должна идти о неплатежеспособности).

Несостоятельность же имеет место после того, как арбитражный суд по заявлению должника или его кредиторов признал факт несостоятельности (банкротства) предприятия, или после официального объявления о несостоятельности должником при его добровольной ликвидации. Несостоятельность влечет за собой определенные ограничения имущественной дееспособности должника и принятие к нему особых мер.

Неплатежеспособность может быть временным явлением и сводиться к неспособности к оплате по долгам в определенное время, между тем как имущественное положение должника может обеспечить покрытие долгов по истечении некоторого времени. Таким образом, неплатежеспособность – это несостоятельность временная, относительная и еще не признанная судом. Несостоятельность же представляет собой признанную судом полную, совершенную неспособность удовлетворения имущественных требований кредиторов. Это неплатежеспособность абсолютная, бессрочная.

Исходя из сказанного следует сделать вывод, что неплатежеспособностью субъекта следует считать его невозможность производить текущие платежи по своим обязательствам вследствие отрицательного баланса (превышения долгов над имеющимися в наличии средствами). Умышленное создание неплатежеспособности налицо тогда, когда виновный своими действиями создал невозможность производить оплаты по обязательствам. Увеличением неплатежеспособности в смысле ст. 196 УК следует считать такое положение, когда должник своими действиями увеличил объемы своих обязательств перед кредиторами, уже будучи неплатежеспособным.

Кроме убыточных сделок к деяниям, предусмотренным ст. 196 УК, можно отнести издержки, не соответствующие имущественному положению должника. Здесь имеются в виду всевозможные расходы, если они не соответствуют имущественному положению и повлекли создание или увеличение неплатежеспособности.

В этом случае также следует иметь в виду, что временное превышение расходов предпринимателя над его доходами еще не дает оснований для его привлечения к уголовной ответственности. Объем расходов не просто должен превышать размер доходов. Расходы должны быть настолько велики, что их впоследствии нельзя будет возместить за счет собственного имущества должника.

К необоснованным расходам, например, следует отнести необычайно высокие затраты на рекламу, на покупку или прокат дорогих автомобилей, различные представительские расходы и т.д. На каких основаниях и для каких целей допускались такие расходы – существенной роли не играет. Важно то, что эти расходы привели к созданию или увеличению неплатежеспособности и их нельзя будет покрыть за счет имущества должника.

Заведомо невыгодное использование кредитов – это предоставление полученных кредитов под более низкие проценты. Суть этих действий в том, что виновный, получив в банке или иной кредитной организации денежные средства в кредит под определенные проценты, предоставляет их другим лицам под более низкие проценты. Таким образом, размер процентов, получаемых предпринимателем от предоставления денежных средств другим лицам, значительно ниже величины процентов, которые он должен выплачивать банку или иной кредитной организации, предоставившим кредит. Вследствие этого предприниматель терпит убытки и тем самым причиняет ущерб своим кредиторам, и прежде всего – организации, предоставившей ему в кредит денежные средства. Здесь следует оговорить, что под кредитами можно понимать не только денежные средства, которые выданы банком или иным кредитным учреждением, но и те, которые получены от любых других лиц по различным основаниям.

Денежные средства могут быть получены и на основании притворных сделок, т.е. сделок, которые совершены с целью прикрыть другую сделку. Согласно ст. 170 ГК к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, если предприниматель заключил с другим лицом договор, из условий которого можно сделать вывод о фактическом предоставлении денежных средств под определенные проценты, данную сделку следует рассматривать как предоставление кредита.

Для привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство необходимо, чтобы последствием действий было причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Признаки “крупный ущерб” и “иные тяжкие последствия” – оценочные, т.е. оцениваемые органами предварительного следствия и судом исходя из конкретных условий совершения преступления.

Применение оценочных понятий в новом российском УК – одна из актуальных и важных проблем и требует отдельного исследования.

Применительно к оценочным категориям в различных составах преступлений за последние годы наметились следующие тенденции. Во-первых, законодатель стремится конкретизировать виды и размеры последствий, причиненных в результате совершения преступлений, путем их конкретизации либо через количественные показатели: стоимость похищенного имущества (в преступлениях против собственности), размер незаконно полученного дохода (ст. ст. 171, 172 УК РФ) и т.д. Во-вторых, учитывая нестабильность цен и инфляцию, эти количественные критерии законодатель выражает не в твердо установленных суммах, а в регулярно меняющемся показателе – минимальном размере оплаты труда.

В связи с этим следует уяснить: равнозначен ли крупный ущерб, указанный в ст. ст. 195 и 196 УК, понятию “крупные размеры”, как это сформулировано для других экономических преступлений? Или под крупным ущербом понимается не определенная сумма, а нечто произвольное, определяемое производственными объемами, финансовыми возможностями кредитора и т.п.? Иными словами, следует ли исходить из критериев, установленных для преступлений против собственности и других экономических преступлений, или решение вопроса целиком зависит от усмотрения следственных органов, прокурора и суда? Если отдать предпочтение второму варианту, то весьма нетрудно предвидеть, к чему это может привести.

Поскольку преступные действия должника связаны с его хозяйственной деятельностью и, следовательно, носят сугубо экономический характер, то понятие “крупный ущерб” по сути должно означать имущественные потери. И потому критерии оценки ущерба должны в первую очередь исходить из стоимости имущества. В пользу применения для оценки понятия “крупный ущерб” в банкротских преступлениях критериев, предусмотренных для других экономических преступлений, говорит близкое сходство этих категорий преступлений.

Кроме крупного ущерба в результате преднамеренного банкротства могут быть причинены иные тяжкие последствия. Это опять-таки очень неопределенный вид последствий.

В различных толкованиях ст. 196 УК РФ выдвигаются идеи, что к иным тяжким последствиям могут быть отнесены и различные случаи причинения неимущественного вреда, в частности, психическое заболевание и самоубийство кредитора и т.п. (1) Данная позиция противоречит закону. Такие далеко идущие предложения могут привести к незаконному осуждению невиновного. На наш взгляд, не может быть никакой причинной связи между действиями виновного и указанными неординарными последствиями. Кроме того, в этих случаях отсутствует и вина субъекта в наступлении таких последствий.

К иным тяжким последствиям следует отнести крах организаций, нарушение трудовых прав граждан, работавших в обанкротившихся организациях, и т.п. (2)

Кроме того, к тяжким последствиям следует отнести нанесение ущерба предприятию, имеющему стратегическое значение, либо финансовый крах такого предприятия, а также потери денежных сбережений граждан.

Для признания преднамеренного банкротства преступным обязательно наличие такого важного элемента объективной стороны, как причинная связь между преступными действиями предпринимателя и последствием, выражающимся в имущественном ущербе для кредиторов. Этот ущерб заключается в уменьшении объема имущества, необходимого для удовлетворения долговых претензий. Для этого необходимо, во-первых, чтобы действия виновного предшествовали созданию или увеличению неплатежеспособности и, во-вторых, создание или увеличение неплатежеспособности уменьшало удовлетворение кредиторов из имущества несостоятельного лица.

С субъективной стороны преднамеренное банкротство предполагает умысел и цель совершения действий в личных интересах или интересах иных лиц. Об умышленном совершении преступления свидетельствует название статьи – “Преднамеренное банкротство”. В русском языке “преднамеренный” означает заранее обдуманный, умышленный.

Следует обратить внимание, что преднамеренное банкротство не является конечным результатом преступления, предусмотренного ст. 196 УК. Преднамеренное банкротство само по себе не может быть уголовно наказуемым, если оно не повлекло за собой крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Банкротство является лишь промежуточным результатом, создающим объективные предпосылки для причинения крупного ущерба или иных тяжких последствий. Поэтому умыслом виновного должно охватываться не только банкротство как таковое, но и наступившие вследствие банкротства крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Субъект должен предвидеть наступление не только банкротства, но и вытекающих отсюда крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Преднамеренное банкротство совершается в личных интересах виновного или интересах иных лиц. Интересы могут быть прежде всего корыстные, т.е. выражаться в стремлении получить имущественную выгоду без изъятия чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу. Кроме того, личные интересы могут состоять в извлечении выгод неимущественного характера. К таким могут относиться получение поддержки и покровительства от других лиц, взаимных услуг, сокрытие незаконной деятельности и т.п. Совершение данного преступления в личных интересах или интересах иных лиц является обязательным элементом субъективной стороны данного преступления и подлежит доказыванию.

Субъектом преднамеренного банкротства могут являться руководитель или собственник коммерческой организации, а также индивидуальный предприниматель.

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА

nalogАрбитражный суд Ростовской области вынес решение о признании торгов по продаже административного здания Новочеркасского филиала Инкомбанка и протокола об их результатах незаконными, поскольку Инкомбанк находится в процедуре банкротства.

Неправомерность наложения ареста на имущество должника, в отношении которого арбитражным судом ведется процесс о банкротстве, изъятия этого имущества и передачи его на продажу признал и Кировский районный суд Ростова-на-Дону. 15 июля 1999 г. он рассмотрел жалобу Новочеркасского филиала Инкомбанка на действия судебных приставов – исполнителей Кировского района Ростова-на-Дону, которые 12 января 1999 г. изъяли ранее арестованное имущество филиала для его последующей реализации. Письменные возражения филиала банка о неправомерности действий судебных приставов – исполнителей со ссылкой на то, что в отношении банка с 4 ноября 1998 г. введено Арбитражным судом Москвы наблюдение и в соответствии со ст. 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” все исполнительные производства в отношении должника должны быть приостановлены, остались без внимания.

Иную позицию по этому вопросу заняла судья Арбитражного суда Москвы. 22 июня 1999 г. она отказала Инкомбанку в удовлетворении иска о возврате акций ОАО “Ленэнерго”, арестованных Адмиралтейским отделением службы судебных приставов – исполнителей Санкт-Петербурга, изъятых и перечисленных со счета в ЗАО “Единый регистратор” в Санкт-Петербурге на счет в ЗАО “Депозитарно – клиринговая компания” в Москве для реализации. В решении суда указано, что акции были арестованы на основании актов служб судебных приставов в порядке исполнительного производства. Довод истца о том, что п. 6 “Порядка наложения ареста на ценные бумаги”, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г., не допускает изъятия ценных бумаг, оставлен без внимания. Не учтено и то, что п. 7 Порядка наложения ареста на ценные бумаги обязывает пристава – исполнителя в случае, когда есть основания полагать, что хранение бездокументарных ценных бумаг депозитарием способно затруднить исполнительное производство или сделать его невозможным, отдать распоряжение должнику о передаче на хранение арестованных ценных бумаг другому депозитарию. (Заметьте – не изымать, а дать распоряжение должнику о замене депозитария.) В данном же случае об изъятии и переводе акций на счет в другую компанию их собственнику не сообщалось.

При вынесении этого решения арбитражный суд не в полной мере учел особенности правового режима процедуры банкротства. В этой сфере действует исключительно законодательство о банкротстве, имея примат над законодательством общегражданским и над судебными процедурами.

В период проведения процедур банкротства прекращают свое действие нормы ГК РФ и ГПК РСФСР, регламентирующие исковой порядок предъявления имущественных требований к должнику. Пункт 1 ст. 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” прямо говорит о том, что имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим Федеральным законом. Этот порядок регламентирован ст. 63 названного Закона: кредиторы вправе предъявить свои требования в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Требования направляются в арбитражный суд и должнику, кроме случаев, когда они установлены ранее состоявшимися судебными решениями. Должник по заявленным требованиям вместе с кредитором составляет акт сверки обязательств, который при взаимном согласии с размером требований подписывается обеими сторонами. Этот акт и является документом, устанавливающим размер требований кредитора.

Если должник не согласен с предъявленными кредитором требованиями, то он может в недельный срок направить свои возражения в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, кредитору и временному управляющему, которые рассматриваются этим арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 46 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с участием представителя должника и кредитора. Требования кредиторов, признанные установленными, направляются временному управляющему для включения в реестр кредиторов и удовлетворения на последующих стадиях процедур банкротства. Таким образом, законодательством установлен неисковой порядок предъявления, установления и удовлетворения требований кредиторов в период банкротства предприятия. Важность и значение этого порядка состоит в том, что он, во-первых, исключает необоснованное приоритетное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб интересам других и, во-вторых, позволяет сосредоточить рассмотрение всех имущественных и иных требований к должнику в одних руках – в руках арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Серьезные изъятия сделаны из общегражданского законодательства и в части принудительного исполнения судебных решений по имущественным взысканиям с должника.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с момента введения наблюдения аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Это означает, во-первых, что на имущество должника, находящегося в процедуре банкротства, арест может быть наложен исключительно арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве. Такой арест может быть применен арбитражным судом как обеспечительная мера, предусмотренная ст. 76 АПК РФ. Никакой другой арбитражный суд и суд общей юрисдикции, никакой судебный пристав – исполнитель не вправе налагать арест на имущество должника, производить его изъятие и реализацию для исполнения судебных решений. Во-вторых, судебный пристав – исполнитель не имеет права арестовывать, изымать и продавать имущество должника, находящегося в процедуре банкротства, даже по не приостановленному исполнительному производству.

Но судебные приставы – исполнители продолжают аресты и изъятие имущества, а письменные жалобы и обращения оставляют без ответа и реагирования. Они требуют от должника определение суда о приостановлении исполнительного производства, подлинник определения арбитражного суда о начале процедуры банкротства. Закон не называет должника – юридическое лицо инициатором приостановления исполнительного производства, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав – исполнитель в этом случае сам обязан обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта. Такое обращение является основанием для принятия судом решения о приостановлении исполнительного производства.

Принимая решение по иску о возврате акций ОАО “Ленэнерго”, судья не учла требования Закона о недопустимости ареста и изъятия имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, и признала по существу правомерной передачу на реализацию акций, арестованных и изъятых с нарушением закона.

Нарушения законности в деятельности судебных приставов – исполнителей, связанные с арестом, изъятием и реализацией имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, весьма распространены во многих регионах России. Причина их кроется не только в том, что судебные приставы – исполнители пренебрегают требованиями законодательства о банкротстве ради получения 7% от вырученных от реализации такого имущества денежных сумм. Распространенности этих нарушений способствует и деятельность некоторых судов. В соответствии со ст. 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” после введения наблюдения в отношении должника приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника. Кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Некоторые суды и после начала процедур банкротства продолжают принимать и рассматривать имущественные требования к банкроту, выносят решения в пользу истцов и выдают исполнительные документы, на основании которых судебные приставы – исполнители и чинят произвол. Жалобы должника, которые по закону рассматривают только суды (ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве”), не рассматриваются вовсе или отклоняются.

По данным департамента судебных приставов Министерства юстиции РФ, в I квартале 1999 г. в производстве отделения службы судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было 2016 исполнительных производств по имущественным взысканиям в пользу кредиторов с Инкомбанка, находящегося в процедуре банкротства с 4 ноября 1998 г. Многие из этих исполнительных производств возбуждены по исполнительным листам и судебным решениям, вынесенным после введения в банке временного управления.

На действия санкт-петербургских судебных приставов – исполнителей банк пишет жалобы в суды с октября 1998 г., но ни одна из них до сих пор не рассмотрена.

В службе судебных приставов Кировского района Ростова-на-Дону было около 300 исполнительных производств в отношении Инкомбанка.

Банком направлены в этот суд десятки жалоб на действия судебных приставов – исполнителей и о приостановлении исполнительного производства, из которых за 8 месяцев рассмотрена лишь одна, и та отклонена. В ходатайстве указывалось, что судебный пристав – исполнитель с 18 ноября 1998 г. по 7 декабря 1998 г., т.е. после введения в отношении заявителя арбитражным судом процедуры банкротства – наблюдения, наложил арест на его имущество и произвел действия по изъятию имущества и передаче его на реализацию. При всей очевидности, что в соответствии со ст. 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” исполнительное производство должно быть приостановлено, суд необоснованно в этом отказал.

Удивляет позиция правоохранительных и судебных органов в подходе к устранению перечисленных нарушений закона. 9 апреля 1999 г. мы обратились с письмом об устранении нарушений закона в службе судебных приставов Санкт-Петербурга в Министерство юстиции РФ, в чьем ведении находится служба судебных приставов – исполнителей. Проведение проверки было поручено Главному судебному приставу РФ, который перепоручил эту работу Главному судебному приставу по Санкт-Петербургу. Ни из Министерства юстиции, ни от Главного судебного пристава по Санкт-Петербургу мы ответа не получили, нарушениям закона не дано никакой оценки, лица, их допустившие, остались безнаказанными. Важнейшая роль в наведении порядка в этом деле принадлежит Верховному Суду России, который мог бы обобщить судебную практику по гражданским искам к предприятиям, в отношении которых ведется процедура банкротства, и дать судам руководящие указания по всем перечисленным вопросам, принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Однако, как сообщила нам председатель состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, у судов никаких вопросов не возникает.

Вопросы по этой категории дел у судей, конечно, есть. Как уже говорилось выше, отдельные суды и в период процедуры банкротства принимают от кредиторов иски к банкроту по имущественным взысканиям, особенно преуспели в этом отдельные суды Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону. Но в большинстве своем судьи принимали правильные, хотя и разноплановые решения. Некоторые судьи отказывали в приеме таких исков. Например, Нагатинским районным судом Москвы отказано в приеме искового заявления к Инкомбанку о взыскании вклада, истице разъяснен порядок рассмотрения таких вопросов. Такое же решение вынесено Черемушкинским районным судом Москвы.

Кировский районный суд Ростова-на-Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к Инкомбанку о взыскании суммы вклада, вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Суд сослался на ст. 57, п. 4 ст. 11, ст. ст. 61, 46, 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и разъяснил истице право на обращение по этому вопросу непосредственно к должнику и временному арбитражному управляющему.

В контексте рассматриваемого вопроса представляют интерес решения судебных органов Сахалинской области по иску к Инкомбанку (по месту нахождения филиала) о взыскании неустойки по банковскому вкладу и компенсации морального вреда. Южно-Сахалинский городской суд вынес определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании неустойки по вкладу на основании п. 1 ст. 219 ГПК в связи с неподведомственностью этого спора суду общей юрисдикции, а требование о компенсации морального вреда выделил в отдельное производство. По кассационной жалобе истца определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда определение Южно-Сахалинского городского суда о прекращении производства по делу было отменено из-за неправильного применения закона судом первой инстанции.

Президиум Сахалинского областного суда по протесту председателя Сахалинского областного суда определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда отменил, а определение Южно-Сахалинского городского суда о прекращении производства по делу в части имущественных требований оставил без изменения. В своем постановлении президиум Сахалинского областного суда указал, что определением арбитражного суда Москвы принято к производству суда заявление о признании ОАО “АБ “Инкомбанк” банкротом. Согласно п. 4 ст. 11 и п. 1 ст. 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим законом. Суд второй инстанции необоснованно отменил определение суда первой инстанции, постановленное в соответствии с приведенным Федеральным законом.

Налицо четыре позиции судов по одному вопросу: одни отказывают в приеме искового заявления; другие – принимают и оставляют иск без рассмотрения; третьи – принимают, рассматривают исковые заявления и прекращают дела, четвертые – принимают, рассматривают, удовлетворяют иски и выдают исполнительные документы, толкая судебных приставов – исполнителей на нарушения закона, а затем уклоняются от рассмотрения обоснованных жалоб на их противозаконные действия. Пункт 1 ст. 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” допускает по ходатайству кредитора еще и приостановление производства по делу.

Как видно из приведенных примеров, вопросы возникают на всех уровнях: от районного суда до президиума областного суда. По нашему мнению, судебная практика по этим вопросам должна быть урегулирована Верховным Судом РФ.

“С МОЛОТКА” УХОДИТ ВСЕ, НО ПО ПРАВИЛАМ ЗАКОНА”

nalog“По правилам аукционного торга, – звонко заявил аукционист, -
лицо, отказывающееся уплатить полную сумму за купленный им
предмет, должно покинуть зал. Торг на стулья отменяется.”
И. Ильф, Е. Петров. “Двенадцать стульев”

С развитием в России рыночных отношений стали вновь востребованы хорошо забытые старые нормы о торгах. В этом проявляется историческая экономическая закономерность. Выработанное у обывателя дореволюционной художественной литературой восприятие торгов с сопутствующим им троекратным ударом молоточка с криком “Продано!” сменилось представлением о торгах, с одной стороны, как о способе подороже продать малоликвидную вещь, с другой стороны, как о возможности приобрести за символическую плату крайне необходимое именно данному субъекту имущество.
Торги как гражданский договор

Возможна ситуация, когда собственник имущества, приобрести которое сможет узкий круг любителей и ценителей, имеющих достаточные денежные средства, желает продать свой раритет по наибольшей рыночной цене на торгах, о чем старается известить как можно большее число потенциальных покупателей.

Или при отказе должника платить возмущенные кредиторы, действуя в рамках исполнительного производства и в установленном законом порядке, терпеливо выстраиваются в не свойственную демократическому государству очередь, лелея при этом надежду получить причитающееся, вырученное судебным приставом – исполнителем при продаже имущества должника. Реализация арестованного имущества должника производится путем проведения торгов.

В отношении безнадежного должника законом предусмотрена процедура банкротства, последняя стадия которой – конкурсное производство – предусматривает обязательную продажу имущества на торгах. В этом случае собственник имущества в силу объективных причин в принудительном порядке уступает свое право на распоряжение имуществом третьему лицу, которое за услуги в организации торгов получает вознаграждение.

Второй случай проведения торгов – продажа государственного имущества в ходе разгосударствления экономики, именуемого также приватизацией. Например, пакет акций приватизируемого предприятия реализовывался чаще всего в форме конкурса, при этом победителем торгов становилось лицо, предложившее лучшие условия.

Третий, известный случай проведения торгов, встречающийся, как правило, в форме аукциона, – реализация антиквариата и иных редкостей. Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В этом и в предыдущем случаях собственник имущества вправе сам выступать организатором торгов или добровольно передать свое право на распоряжение имуществом третьему лицу, которое за свои услуги получает вознаграждение.

Если собственник поручает организатору торгов произвести реализацию имущества, то он может, если это допускается регламентом торгов, давать организатору торгов указания, например, относительно минимальной цены продажи.

Все три вида торгов имеют, по нашему мнению, три общих признака.

Во-первых, участие в торгах создает для сторон гражданские права и обязанности, в связи с чем торги являются гражданско – правовой сделкой, направленной на заключение договора купли – продажи имущества в будущем. Торги полностью соответствуют требованиям ст. 420 ГК РФ: “Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей”.

Следует отметить, что сам договор, заключенный между победителем торгов и обладателем имущественного права в результате состоявшихся торгов, выступает как самостоятельная гражданско – правовая сделка купли – продажи имущества.

Во-вторых, отчуждение права на реализацию имущества происходит с намерением получить за реализованное имущество наибольшую цену либо наилучшие условия, важнейшей составляющей которых опять-таки является цена.

В-третьих, торги проводятся в установленном законом порядке и могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения указанного порядка.
Требования, предъявляемые к торгам, и опасности, подстерегающие их участников

Потенциальному участнику торгов, прежде чем принять решение об участии в них, следует убедиться в первую очередь в том, что продаваемое на торгах имущество не находится в спорных отношениях, а если имущество выставлено на торги в порядке исполнительного производства, то необходимо получить у организатора торгов и у лица, осуществляющего взыскание по исполнительному производству, информацию по всем имеющимся жалобам должника на действия и постановления лица, осуществляющего взыскание. Ибо удовлетворение жалобы, поданной, например, на постановление о передаче имущества специализированной организации для продажи на торгах, может повлечь в будущем признание торгов и их результатов недействительными.

Во-вторых, необходимо убедиться в полномочиях лица, проводящего торги. Согласно закону организатором торгов может быть собственник имущества либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. Особенно тщательно следует изучить полномочия немногочисленных организаций, проводящих торги имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1999 г. No. 459 “О реализации конфискованного и арестованного имущества” деятельность по оценке и реализации имущества на внутреннем и внешнем рынке осуществляется отобранными на конкурсной основе специализированными организациями. Такая коммерческая организация действует от имени Федерального долгового центра при Правительстве РФ на основании договора поручения и доверенности.

В-третьих, организатором торгов должна быть соблюдена временная дельта: торги должны быть проведены не ранее 30 дней со дня публикации в средствах массовой информации объявления о предстоящих торгах и не позднее 60 дней со дня получения от должностного лица, осуществляющего взыскание по исполнительному производству, заявки на продажу имущества на публичных торгах. При нарушении организатором торгов названных сроков торги могут быть впоследствии признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В-четвертых, закон предъявляет к объявлению о торгах обязательные требования: оно должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, о процедуре оформления участия в торгах, начальную цену выставленного на торги имущества, порядок определения победителя торгов. Если предметом торгов является только право на заключение договора, в объявлении о торгах должен быть указан срок, предоставляемый для заключения договора. При несоблюдении данных требований торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Форму торгов – аукцион или конкурс – определяют собственник имущества или обладатель реализуемого имущественного права. Таким обладателем права будет, например, названная выше специализированная организация, действующая по поручению Федерального долгового центра при Правительстве РФ.

Кроме того, торги могут быть открытыми (публичными) и закрытыми. В открытом аукционе или конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе или конкурсе участвует только ограниченный круг лиц, специально приглашенных для участия в торгах.
Как происходит сама процедура торгов

Лицо, заинтересовавшееся извещением о торгах и принявшее твердое решение об участии в них, вносит денежный задаток, размер которого, порядок внесения и возврата установлены в извещении о предстоящих торгах.

Задаток полностью возвращается в случаях, если торги объявлены не состоявшимися, если лицо участвовало в торгах, но не выиграло их.

Сумма задатка, внесенная победителем торгов, засчитывается в счет исполнения обязательств по договору, заключенному в результате торгов.

Следует отметить, что для продажи имущества на торгах по рыночной цене необходимо участие в торгах не менее двух участников. В связи с этим законом установлено, что торги, в которых участвовал один участник, признаются несостоявшимися.

Участнику торгов следует также ознакомиться с регламентом назначенных торгов и с документами, характеризующими выставленное на торги имущество.

Как правило, торги в форме аукциона проводятся по голландской системе, при которой торги проводятся с начальной цены, после чего цена поднимается пошагово (шаг устанавливается организатором торгов в регламенте). Весь ход торгов отражается в стенограмме, причем наиболее серьезные организаторы торгов ведут также видео- и аудиосъемку проводимых торгов.

Так, одной организацией, назовем ее Фирма А., проводились торги по продаже арестованного имущества.

Впоследствии заинтересованное лицо направило в суд исковое заявление о признании торгов и их результатов недействительными.

Истец считал, что Фирма А. нарушила регламент проведения торгов, поскольку, по мнению Истца, торги проходили не с начальной цены (стоимость имущества по данным бухгалтерского учета 90000000 рублей), а с низшей (рыночная цена 4000000 рублей, установленная специалистом – оценщиком при аресте имущества).

Истец также утверждал, что цена поднималась не пошагово.

Ответчик – Фирма А. представил суду стенограмму торгов, в которой был отражен весь ход торгов. Начальная цена продажи лота определена 90000000 рублей, максимальный шаг торгов 5000000 рублей. В связи с тем, что заявок не последовало, аукционист объявил об уменьшении шага торгов до 4000000 рублей. Цена лота снижена до 86000000 рублей и снижалась пошагово. Торги продолжались до тех пор, пока участник торгов под номером 1 не подал заявку о приобретении лота по цене 6000000 рублей.

Итоговый протокол заседания жюри по проведению торгов был утвержден должностным лицом, осуществляющим взыскание в рамках исполнительного производства. Согласно данному протоколу лот продан за 6000000 рублей.

Суд, изучив стенограмму торгов и протокол заседания жюри, нарушений регламента проведения торгов не установил.

Итак, лицо, своевременно поднявшее карточку с наибольшей ценой, после троекратного удара молоточка объявлено победителем торгов. Победитель торгов и аукционист в день проведения торгов подписывают протокол о результатах торгов, данный протокол имеет силу договора, и, как замечено выше, является самостоятельной гражданско – правовой сделкой. Если же победитель торгов станет уклоняться от подписания протокола, он утрачивает внесенный им задаток. В свою очередь, организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан вернуть задаток победителю торгов в двойном размере и возместить ему убытки, понесенные в связи с участием в торгах, в той части, в которой убытки превышают сумму внесенного задатка.

Если на торгах продавалось право на заключение договора (как правило, такие торги проводятся в форме конкурса), данный договор подписывается не позже указанного в извещении о торгах срока, начиная с даты проведения торгов и подписания протокола. Если одна из сторон уклонится от подписания договора, другая вправе в порядке общеискового производства обратиться в суд с требованием заключения договора и возмещения причиненных убытков.

В следующих статьях мы постараемся довести до сведения читателя особенности продажи на торгах имущества невещественного характера и, что представляется актуальным, позицию судов по отдельным вопросам, связанным с рассмотрением исков о признании торгов недействительными.

“КОНФЛИКТЫ ИНТЕРЕСОВ СЛОЖНЫ, НО РАЗРЕШИМЫ”

nalogПроцедура принудительного банкротства юридических лиц представляет собой сложный, многоплановый и внутренне противоречивый процесс. Чтобы реализовать свои права и интересы в максимально возможном объеме, его участникам недостаточно знать и уметь применять на практике положения законодательства о несостоятельности, необходимо также обладать определенными познаниями и навыками по анализу и оценке противоречивых экономических, имущественных и иных интересов, сталкивающихся в рамках этого института. Только в этом случае появляется возможность заранее достаточно точно просчитать все основные риски, а кроме того необходимые для достижения желаемой цели затраты сил, времени и финансовых средств, и выбрать оптимальный вариант действий.

Правильная оценка интересов субъектов процесса банкротства и других заинтересованных лиц позволяет прогнозировать их поведение, возможный расклад сил и, в частности, предвидеть, какие решения могут быть приняты на собраниях кредиторов по таким принципиально важным вопросам, как определение стратегии отношения к должнику – введение внешнего управления или сразу открытие конкурсного производства (при этом следует учитывать, что при банкротстве банков и других кредитных организаций законом предусмотрены лишь наблюдение и конкурсное производство), заключение мирового соглашения (ст. 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”), контроль за действиями арбитражного управляющего и их оценка (в частности, ст. 83, п. 2 ст. 99, п. 4 ст. 105 Закона о банкротстве и т.д.), утверждение сроков и порядка продажи имущества должника (п. 1 ст. 112) и т.п.

От соотношения количества голосов кредиторов, преследующих несовпадающие цели, зависит и состав комитета кредиторов, и в определенной степени – кто именно будет арбитражным управляющим.

Заранее зная расстановку сил среди кредиторов, можно с максимально возможной эффективностью использовать и процедурные инструменты для проведения своей линии либо воспрепятствования решениям и действиям, противоречащим интересам кредитора.

Так, в Законе о банкротстве в качестве основного принципа закреплены положения о кворуме на собрании кредиторов по факту явки и принятии решений на таком собрании большинством голосов присутствующих. Это означает, что инициаторы созыва собрания при незначительной явке кредиторов, например, если собрание проводится в рождественские каникулы либо в период летних отпусков, получают шанс, даже обладая относительно небольшой долей голосов в общей их массе, провести нужные им решения.

В то же время п. 2 ст. 14 указанного законодательного акта устанавливает, что решения о продлении внешнего управления или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также об отстранении арбитражного управляющего принимаются уже большинством голосов от общего числа кредиторов.

Статья 12 Федерального закона “Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно – энергетического комплекса” устанавливает требование квалифицированного (3/4) большинства при решении вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Поэтому инициировать такого рода вопросы следует в тот период, когда явка кредиторов может быть максимальной, и кроме того, необходимо предпринять все возможные меры для обеспечения присутствия на собрании как можно большего числа участников.

В этой статье предпринимается попытка проанализировать различные варианты конфликтов интересов при принудительном банкротстве юридических лиц, где данная проблема имеет особо актуальное значение.

Стержнем процедуры несостоятельности в большинстве случаев является, безусловно, столкновение интересов основных участников или акционеров должника (то есть тех, кто до начала процедуры банкротства реально мог определять стратегию деятельности должника и через его исполнительные органы фактически распоряжался его имуществом) и кредиторов. Суть этого противоречия настолько очевидна, что, на мой взгляд, не требует каких-либо дополнительных пояснений. Но степень интенсивности и остроты указанного конфликта в значительной мере зависит от величины оставшихся у должника активов, размера долга как перед отдельными кредиторами, так и в целом, степени криминализации субъектов процедуры банкротства, связей с властью и т.д.

Когда среди крупных кредиторов имеются структуры, принадлежащие преступным сообществам либо пользующиеся покровительством высоких чиновников или правоохранительных органов, то они, как правило, пытаются самым активным образом влиять на ход и результаты процесса банкротства, зачастую в разрез с законом.

Нельзя сбрасывать со счета даже характер личных отношений участников института несостоятельности. Во всяком случае, не раз приходилось наблюдать, как должник всеми силами сам или с помощью арбитражного управляющего, а также других кредиторов противодействовал кредиторам, с которыми его основные учредители (акционеры, участники) – физические лица, собственники или менеджеры учредителей или высшие менеджеры самого должника находятся в неприязненных отношениях.

Наибольший накал страстей имеет место при использовании института банкротства как механизма передела собственности. Очень показательны в этом отношении бесконечные скандалы, сопровождающие банкротство крупных комбинатов и заводов, о чем постоянно сообщают практически все СМИ.

Подчас за фасадом принудительного банкротства скрывается фактически процесс самоликвидации должника, когда его банкротят доверительные кредиторы. Делается это, как правило, в тех случаях, когда должник намерен перехватить инициативу у настоящих кредиторов и сам направлять процедуру несостоятельности, в частности, провести на должность арбитражного управляющего своего человека, который должен прикрывать совершенные ранее сомнительные сделки по отчуждению имущества должника или закрывать глаза на явно уголовно наказуемые деяния менеджеров должника в прошлом.

Понятно, что в этой ситуации конфигурация основного конфликта интересов коренным образом меняется, так как на стороне должника и в его, как впрочем и своих собственных интересах, играет определенная группа кредиторов. Для подлинных кредиторов это, пожалуй, наиболее сложная ситуация, когда помимо традиционных конфликтов интересов все время приходится делать поправки на специфические интересы доверительных кредиторов и арбитражных управляющих. Именно при такой конфигурации интересов участников процедуры банкротства настоящим кредиторам приходится с большим трудом отстаивать признание арбитражными управляющими своих требований к должнику, то есть собственно право стать одним из участников процесса несостоятельности, а в дальнейшем довести дело до получения хотя бы какого-то имущества.

Вторая линия противоречий неизменно проходит между основной массой кредиторов и арбитражным управляющим. Как уже отмечалось, довольно часто последний представляет интересы конкретных участников процедуры – должника, отдельных кредиторов, иных заинтересованных лиц.

Помимо этого арбитражный управляющий, за исключением очень редких случаев или эффективного внешнего управления, когда удается действительно поставить должника на ноги, или удачного взыскания дебиторской задолженности в больших объемах, тратит на себя и свой аппарат значительную, если не основную часть средств, оставшихся у должника, что, естественно, уменьшает шансы большинства кредиторов на получение хотя бы какого-то возмещения.

При этом надо иметь в виду, что согласно ст. 106 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, а также обязательства, возникшие у должника в ходе различных этапов банкротства (наблюдения, внешнего управления и/или конкурсного производства), покрываются вне очереди.

Действующее законодательство практически не предусматривает механизма прямого влияния кредиторов на объемы расходов арбитражного управляющего, что лишь усугубляет конфликты подобного рода. По моему мнению, есть необходимость включить в Закон о банкротстве правило об утверждении собранием кредиторов сметы расходов арбитражного управляющего. Такая норма могла бы значительно оздоровить обстановку при банкротстве и предупредить имеющие место сплошь и рядом злоупотребления арбитражных управляющих.

Неоднороден по своим интересам и состав кредиторов. Выше уже раскрывались отдельные варианты столкновения их интересов. Но, кроме того, всегда существуют традиционные противоречия и между кредиторами различных очередей, а также между кредиторами внутри каждой очереди.

Статья 106 Закона о банкротстве определяет основные позиции по очередности удовлетворения требований кредиторов. В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный их жизни и здоровью. Производится это путем капитализации повременных платежей в порядке, установленном в ст. 107 данного Закона. В эту же очередь входят требования граждан – вкладчиков банков и других кредитных организаций (п. 1 ст. 64 ГК РФ), физических лиц, заключивших с должником договоры банковского счета (ст. 49 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”), а также требования граждан в части возврата их вкладов в юридические лица, осуществлявшие незаконную деятельность по привлечению денежных средств населения (п. 5 ст. 188 Закона о банкротстве).

Вторую очередь составляют работники должника с требованиями по выплате выходных пособий, заработной платы и вознаграждений по авторским договорам.

В третью очередь входят кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

К четвертой очереди относятся требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В пятую очередь включаются все остальные требования.

Необходимо учитывать, что в соответствии с действующим законодательством (п. 2 ст. 64 ГК РФ, п. 2 ст. 114 Закона о банкротстве) требования каждой очереди подлежат удовлетворению только после полной выплаты долга кредиторам предыдущей очереди. В силу этого совершенно очевидна несовместимость интересов кредиторов последующих очередей, для покрытия требований которых денег и имущества должника уже не хватает, с интересами тех кредиторов, чьи требования могут быть удовлетворены хотя бы и частично. Эти противоречия проявляются чаще всего в следующих формах.

Кредиторы отдаленных очередей стремятся взять на себя инициативу в вопросе подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, предложить своего арбитражного управляющего и с его помощью максимально затруднить для возможных кредиторов предыдущих очередей признание их требований к должнику.

Кроме того, такие кредиторы довольно свободно обращаются с фактически чужими деньгами. Так, нередки случаи, когда они настаивают на проведении всякого рода дополнительных проверок наличия имущества банкрота, предъявлении в суды исков о взыскании безнадежной дебиторской задолженности и т.д., даже когда любому разумному человеку понятна бессмысленность подобных действий. При этом они в общем-то ничем не рискуют и ничего не теряют, в то же время у них есть надежда, пусть и призрачная, что конкурсная масса может быть увеличена.

Для кредиторов, требования которых имеющимся у должника имуществом покрываются полностью или частично, цена средств, какие могут быть потрачены на всякого рода безрезультатные проверки и судебные тяжбы, значительно выше – это уже практически их активы. Поэтому в таких случаях разгораются очень острые конфликты. К сожалению, действующее законодательство о банкротстве не учитывает это несовпадение интересов и предоставляет всем кредиторам, по существу, равные права при решении указанных вопросов.

На мой взгляд, было бы целесообразно при решении такого рода вопросов законодательным путем предоставить преимущество кредиторам, чьи требования покрываются конкурсной массой. Например, для принятия соответствующего решения требуется либо единогласное их голосование “за”, либо, по крайней мере, чтобы за данное решение проголосовало большинство от их общего числа. Если же предложение считается по этим причинам не принятым, то тогда недовольные кредиторы последующих очередей могли бы отстаивать свои требования о проведении новых проверок и т.п. путем обжалования решения собрания кредиторов в арбитражный суд.

Кредиторы последующих очередей при явном недостатке конкурсной массы для удовлетворения их требований подчас легко идут на установление арбитражным управляющим непомерно высоких размеров вознаграждения, желая таким образом установить с ними хорошие отношения и с их помощью получить в обход закона и кредиторов предыдущих очередей хотя бы часть возмещения своих убытков, причиненных должником. Чаще всего для этого используются сделки о предоставлении различных услуг должнику аффилированными лицами таких кредиторов (реже – самими такими кредиторами) по завышенным ценам, разные схемы реструктуризации долгов либо кредитору передается якобы списанное, но на самом деле еще имеющее потребительскую стоимость имущество должника и т.п.

В тех случаях, когда конкурсная масса покрывает лишь часть требований кредиторов конкретной очереди, между последними объективно возникают серьезные противоречия. Здесь важно помнить, что, как правило, борьба кредиторов между собой деструктивна и приводит к финансовым потерям для всех участвующих в конфликте сторон. Лучший путь – не бороться друг с другом, а найти взаимоприемлемый и потому наиболее выгодный для всех вариант действий.

Помимо приведенного выше достаточно формального деления кредиторов по очередям следует выделять так называемых стратегических кредиторов – тех, кто имеет своей целью не просто возмещение долга, а захват рынков должника и его имущества для продолжения его бизнеса в своих целях, перепрофилирования производства либо просто для устранения конкурента и обладает необходимыми для этого финансовыми, властными и людскими ресурсами. Интересы стратегического кредитора абсолютно противоположны интересам должника, его учредителей (акционеров, участников) и зачастую интересам всех остальных кредиторов, так как стратегический кредитор чаще всего стремится получить максимум активов банкрота.

Если в процессе банкротства столкнулись интересы двух или большего числа стратегических кредиторов, то конфликт достигает обычно наивысшей остроты. Исключение составляют случаи, когда стратегические кредиторы сумели договориться о разделе имущества и рынков должника.

Надо различать, хотя в их тактике и методах действия много общего, стратегических кредиторов от основных кредиторов, размер требований которых таков, что они в состоянии определять все основные решения собрания кредиторов, но не преследуют экономических целей, как это делают первые. Главная задача основных кредиторов – получение по максимуму возмещения своих убытков, и поэтому они объективно также противостоят всем остальным кредиторам. Основное их отличие от стратегических кредиторов заключается в том, что размер производимых ими затрат для достижения поставленной цели всегда меньше той суммы возмещения, которую они могут получить, тогда как стратегические кредиторы готовы тратить и больше, чтобы получить желаемое, а соответственно, у них шире выбор средств достижения цели.

Выше уже упоминались доверительные кредиторы, действующие в интересах должника. Но такие кредиторы могут представлять интересы и стратегических, и основных кредиторов. Это своего рода троянский конь в рядах остальных кредиторов.

Выявление доверительных кредиторов особенно затруднительно, потому что они стремятся соблюдать конспирацию, всеми силами демонстрируют свою независимость, но в решающий момент неожиданно начинают поддерживать своих заказчиков. Вот две рекомендации, которые, надеюсь, помогут выявлять этих “агентов влияния”.

Во-первых, таких агентов не может быть среди крупных кредиторов первых очередей, требования которых покрываются полностью либо в значительной части конкурсной массой, поскольку в этом случае накладные затраты заказчиков были бы непомерно высоки. Во-вторых, такие кредиторы – физические лица или представители подобных кредиторов – юридических лиц стараются вести себя очень активно и всеми силами влиять на настроения основной массы кредиторов за счет демагогических выступлений в защиту не столько своих интересов, сколько интересов всех.

Следующие записи »